Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия на постановление руководителя Калмыцкого управления Федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту – Калмыцкого УФАС России) ФИО3 от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» (далее по тексту – БУ РК «СПНДИ») ФИО5,

установил:

Постановлением руководителя Калмыцкого УФАС России от 16 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора БУ РК «СПНДИ» ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Сарпинского района РК принесен протест, в котором он просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что в нарушении статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между БУ РК «СПНДИ» и ООО «Строительное управление №» заключено дополнительное соглашение № к контракту № Ф.2018.221850, в котором указано, что расчет производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежаще оформленных и подписанных уполномоченными представителями, а не как было ранее «ежемесячно» при заключении контракта, тем самым освободив заказчика от обязанности производить оплату по контракту «ежемесячно». Полагает, что вышеуказанное постановление незаконно, поскольку административным органом всесторонне, полно и объективно не исследовались материалы дела.

В судебном заседании прокурор Дюдишева Д.В. принесенный протест поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, оценив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Объективную сторону предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ правонарушения образует изменение условий контракта не только когда произошло увеличение цен товаров, работ, услуг, но и при других изменениях условий контракта, если это не предусмотрено законодательством.

В части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 95 Федерального закона установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных положениями названной статьи Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Гражданском кодексе РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Из части 2 данной статьи следует, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании изложенных норм основанием для привлечения к административной ответственности является изменение существенных условий контракта, которыми являются объем и стоимость подлежащей выполнению работы, срок её начала и окончания, размер и порядок финансирования и оплаты работ, способы обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 107 Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 25 мая 2018 года между БУ РК «СПНДИ» и ООО «Строительное управление №» заключен контракт № на выполнение работ по строительству пищеблока с обеденным залом на 120 посадочных мест и спальным корпусом на 120 мест с канализационными очистными сооружениями для Сарпинского психоневрологического дома-интерната в <адрес>.

По условиям контракта в пункте 4.4 указано, что расчет производится ежемесячно, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма КС-2), подписанных сторонами. Оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с календарным графиком выполнения работ Приложения №, в течении 30 дней, с момента предъявления Подрядчиком счета на оплату при условии подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) период форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является завершение этапа работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ Приложения №, фактическая сдача результата выполненного этапа работ Заказчику является представление подписанных акта КС-2 и справки КС-3, оформленных в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом. Работы, не выполненные в полном объеме (выполненные ненадлежащим образом) оплате не подлежат.

12 ноября 2018 года между БУ РК «СПНДИ» и ООО «Строительное управление №» заключено дополнительное соглашение № к контракту №. Согласно новой редакции в абзаце 1 пункта 4.4 указано, что расчет производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма КС-2), надлежаще оформленных и подписанных уполномоченными представителями. Исключено слово «ежемесячно».

По факту выявленного нарушения в отношении директора БУ РК «СПНДИ» ФИО5 прокурором Сарпинского района РК возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в УФАС по РК.

Из объяснений ФИО5 следует, что причиной заключения дополнительного соглашения явилось нефинансирование с федерального и республиканского бюджетов в соответствии с графиком, установленным контрактом. В сложившейся ситуации заказчик мог выплачивать денежные средства только после поступления денежных средств из бюджета, в связи с чем решено заключить дополнительное соглашение, чтобы не нарушать условия контракта.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в действующем гражданском законодательстве и Федеральном законе указаны какие условия являются существенными, и исключение из абзаца 1 пункта 4.4 Контракта слова «ежемесячно» не повлияло на размер и способ оплаты, суд приходит к выводу, что заключением дополнительного соглашения внесены изменения в несущественные условия контракта, что не образует объективную сторону вменяемого ФИО5 в вину административного правонарушения.

Административным органом верно установлено, что заключенным дополнительным соглашением, согласно которому из абзаца 1 пункта 4.4 Контракта исключено слово «ежемесячно», порядок оплаты не изменился, тем самым существенные условия контракта не изменялись, а потому отсутствуют основания полагать, что сторонами вносились изменения относительно порядка оплаты контракта.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены административным органом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия, направленные на иную оценку доказательств, данного вывода не опровергают, правового обоснования для отмены постановления не содержат, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, таких нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося постановления, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Калмыцкого управления Федеральной антимонопольной службы России от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» ФИО5 оставить без изменения, протест прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его получения через Сарпинский районный суд.

Судья : Е.Н. Нидеев