Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Заболотная Н.Н., с участием заявителя – ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес>№АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №АД-18. Жалобу мотивирует тем, что указанным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» было размещено в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса «проведение кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества (извещение №) с начальной (максимальной) ценой контракта – 8 415 300,00 рублей. На участие в данном конкурсе было подано 17 заявок, среди которых – заявка ООО «Кадастровый центр недвижимости». В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ, заявка ООО «Кадастровый центр недвижимости» была отклонена как не соответствующая требованиям ФЗ № и конкурсной документации. Не согласившись с данным решением заказчика ООО «Кадастровый центр недвижимости» подало жалобу в УФАС. При рассмотрении данной жалобы в УФАС, действия комиссии ГУП РК «Крымавтотранс» были признаны неправомерными, а жалоба обоснованной. УФАС в постановлении указывает, что им нарушены требования, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Также пунктами 8 и 9 Правил предусмотрено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла". Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта". Согласно конкурсной документации заказчика данные требования нарушены не были, и информация, указанная в документации, соответствует положениям установленным Правилами и ФЗ №. Ввиду того, что нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, им допущены не были считает, что постановление принято с нарушением положений действующего законодательства, и является незаконным. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» по каждому критерию оценки заявок в документации использована 100-бальная шкала оценки. Также в отношении критериев, где были предусмотрены показатели, то заказчиком были установлены его значимость в соответствие с которой была произведена оценка заявок по критериям в данном конкурсе. Из чего следует, что установленный порядок оценки заявок в конкурсной документации позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», учитывая, что в отношении сведений, предоставляемых по указанному критерию возможна количественная оценка. Также по мнению Крымского УФАС, порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» в рамках критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не позволяет выявить лучшее исполнение контракта, поскольку участнику закупки не предоставляется возможным прийти к выводу, какой вид услуг является сопоставимым с требованиями конкурсной документации. Данное мнение является необоснованным в связи с тем, что в конкурсной документации в данном критерии установлено требование: «Оценивается количество выполненных участником договоров в соответствии с предметом закупки в течение 3-х лет. Конкурсной документацией в данном критерии установлены требования – «количество исполненных участником договоров (контрактов) в соответствии с предметом закупки». Предметом закупки являлось – «Оказание услуг по проведению кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества». Соответственно им не были нарушены требования, которые были установлены правилами и 44-ФЗ. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении № АД -18

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки жалобы вынесено предписание, которое не обжаловано и выполнено заявителем, что подтверждается информацией с официального сайта, просил учесть, что ясности в критериях оценки не имеется, что не дает возможности выявить лучшее исполнение контракта.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Поскольку копия постановления получена ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, (иных сведений в материалах дела об административном правонарушении не имеется), суд полагает, что срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка исполнения должностными лицами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» требований законодательства в сфере закупок путем проведении аукциона «Оказание услуг связи» (интернет).

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса «проведение кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества» (извещение №) с начальной (максимальной) ценой контракта – 8 415 300,00 рублей.

В документации о проведении аукциона в разделе «критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения» заказчиком указана следующая информация:

Согласно Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в настоящем техническом задании (документации) применяются следующие термины: -«значимость критерия оценки» - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке, выраженный в процентах; -«коэффициент значимости критерия оценки» - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке, деленный на 100;- «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения договора, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; -«шкала оценки» - количество баллов, установленное в целях оценки заявок (предложений) участников закупки, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае, если используется несколько критериев, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости критерия. -«рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки» - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Закупочная комиссия в целях выявления лучших условий исполнения договора осуществляет оценку заявок на участие в запросе предложений, признанных надлежащими (допущенными к участию в закупке), в соответствии с критериями и в порядке, указанных в настоящем техническом задании (документации). Сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов. Рейтинг заявки по каждому критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.В целях проведения настоящей закупки для оценки заявок (предложений) участников закупки устанавливаются следующие критерии оценки

№п/п	Критерий оценки	Значимость оценки %	Коэффициент значимости критерия оценки	Порядок расчет количества баллов/ шкала оценки, баллов
I	Стоимост Стоимостные критерии оценки
	Цена договора			Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «цена договора» (ЦБ), определяется по формуле:А) в случае если Цmin>0, ЦБi= Цmin: Цi Х100где: Цi- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оцениваетсяЦmin- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупкиб) в случае если Цmin<0ЦБi= (Цmax –Цi): Цiх100Где:Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки
	Нестоимостные критерии оценки(качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки
	Качество работОценивается количество и качество (обоснованность) предложений участника закупки по повышению эффективности выполняемых работ в соответствии с техническим заданиемПодтверждается:Участник закупки представляет указанные предложения по повышению эффективности выполняемых работ в свободной форме, дополнительных документов не требуется			Максимальное количество баллов (100 баллов) по показателю присваивается заявке, содержащей наибольшее количество обоснованных предложений по повышению эффективности выполняемых работ по сравнению с другими конкурсными заявками.Заявке присуждается 0 баллов по показателю, если она не содержит предложений по повышению эффективности выполняемых работ, а также в случае, если в заявке будут содержаться необоснованные предложения (предложения, не влияюшие на повышение эффективность выполняемых работ)В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю. Предложения участника закупки по повышению эффективности выполняемых работ могут содержать:- предложения о сокращении сроков выполнения работы или отдельных этапов работы; -предложения об используемых материальных ресурсах, -принадлежащих участнику закупки на праве собственности или находящихся в аренде;- предложения о привлечении к выполняемым работам кадровых ресурсов (их квалификация, опыт, навыки), находящихся в штате участника закупки или привлекаемых на основе гражданско-правовых трудовых договоров;- предложения о методологии выполняемых работ- иные предложения, которые будут реализованы в целях повышения эффективности выполняемых работ.Под повышением эффективности выполняемых работ заказчиком понимается сокращение сроков выполнения работ и повышение качества результатов работ. Указанные в заявке участника закупки предложения должны содержать только достоверную информацию.
III	Нестоимостные критерии оценки (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации):
	Квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг			Максимальное количество баллов по показателю - 100. Оценивается квалификация участника закупки «Квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг»:От 10 специалистов и более - 100 баллов; От 7 до 10 специалистов - 70 баллов; От 2 до 7 специалистов - 40 баллов; специалиста - 10 баллов.Показатель квалификации участника закупки «Квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» определяется исходя из заявленных участником закупки сведений о количестве специалистов у участника закупки с наличием высшего профессионального образования в области архитектуры, городского кадастра, землеустройства и земельного кадастра: -- дипломов о высшем образовании специалистов; -трудовых книжек штатных сотрудников участника закупки или гражданско-правовых договоров сотрудников, не являющихся штатными сотрудниками участника закупки. Непредставление информации по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ оказания услуг» не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.Участнику, не представившему информацию по показателю присваивается 0 баллов.В случае наличия противоречия между сведениями о количестве специалистов у участника закупки с наличием высшего профессионального образования в области архитектуры, городского кадастра, землеустройства и земельного кадастра, и количеством специалистов, квалификация которых подтверждена фактически представленными в составе заявки участника копиями документов. подтверждающих квалификацию специалистов:- дипломов о высшем образовании специалистов;-трудовых книжек штатных сотрудников участника закупки или гражданско-правовых договоров сотрудников, не являющихся штатными сотрудниками участника закупки количество специалистов определяется по специалистам, чья квалификация подтверждена фактически представленными в составе заявки участника копиями документов- дипломов о высшем образовании специалистов;- трудовых книжек штатных сотрудников участника закупки или гражданско-правовых договоров сотрудников, не являющихся штатными сотрудниками участника закупки.В случае отсутствия в составе заявки участника какой-либо из копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов: -дипломов о высшем образовании специалистов; -трудовых книжек штатных сотрудников участника закупки или гражданско-правовых договоров сотрудников, не являющихся штатными сотрудниками участника закупки, либо несоответствия заявленных участником специалистов предъявляемым к ним настоящей конкурсной документацией требованиям, но указанных участником такие специалисты при определении показателя учтены не будут.
	Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема			Максимальное количество баллов по показателю -100.Оценивается количество исполненных участником договоров (контрактов) в соответствии с предметом закупки в течение 3-х лет (2015г - 2017г) в соответствии с приложением всех заверенными участником копиями таких договоров (контрактов). В качестве подтверждения наличия опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в конкурсе копии ранее исполненных (завершенных) контрактов (договоров), включая все неотъемлемые приложения к ним, акт/акты оказанных услуг по таким контрактам (договорам), подписанные обеими сторонами.От 15 договоров (контрактов) и более - 100 баллов От 10 до 14 договоров/контрактов - 70 баллов От 5 до 9 договоров/контрактов - 40 баллов От 1 до 4 - договоров/контрактов - 10 баллов Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если: - не представлены требуемые сведения; -не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.
	Деловая репутация участника закупки			Максимальное количество баллов по показателю -100. Оценивается отзывы (почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма или другие награды) о качестве выполненных работ в соответствии с предметом закупки. В качестве документов, подтверждающих деловую репутацию участника закупки должны быть предоставлены копии соответствующих отзывов (почетных грамот, благодарностей, благодарственных писем или других наград): 1) От 20 и более положительных отзывов - 100 баллов;2) От 10 до 19 положительныхотзывов - 70 баллов; 3)От 5 до 9 положительных отзывов - 40 баллов;4) От 1 до 4 положительных отзывов - 10 баллов. Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если: -не представлены требуемые сведения;-не представлены документы, подтверждающие представленные сведения

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 50 Федерального Закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 53 Федерального Закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Федерального Закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно ч.1 ст. 32 Федерального Закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.8 ст. 32 Федерального Закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Положениями п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что "оценка" – это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Документы о закупке должны содержать, в частности: предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по не стоимостным критериям; инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и предоставлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Как следует из материалов дела, заказчик в конкурсной документации установил, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количествам присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», учитывая, что в отношении сведений, предоставляемых по указанному критерию возможна количественная оценка.

Кроме того, порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» в рамках критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации не позволяет выявить лучшее исполнение контракта, поскольку участнику закупки не предоставляет возможным прийти к выводу, какой вид услуг является сопоставимым с соответствующими требованиями конкурсной документации, в связи с тем, что положениями конкурсной документации не раскрывается сопоставимость соответствующего вида услуг, а также какой вид услуг, указанный в заявке на участие в конкурсе подлежит оценке конкурсной комиссией, а также не оценивается.

Таким образом, указанные действия заказчика нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального Закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального Закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ является директором ГУП РК «Крымавтотранс».

Документация о проведении открытого аукциона, оформленная с нарушением действующего законодательства, утверждена директором ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения должностным лицом ГУП РК «Крымавтотранс» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, положением об отделе конкурсных процедур ГУП Республики Крым «Крымавтотранс», приказом о приеме на работу, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по делу № об устранении нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес>№АД-187 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Заболотная