Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчи жалобу адвоката Крыловой Валентины Николаевны в интересах несовершеннолетнего Абраменко Егора Александровича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении несовершеннолетнего Абраменко Егора Александровича к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ№, несовершеннолетний Абраменко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 2 минуты несовершеннолетний Абраменко Е.А. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, в местности ориентировался плохо, имел запах алкоголя изо рта. Абраменко Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В жалобе адвокат Крылова В.Н. указала о том, что при принятии обжалуемого постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь не были приняты во внимания положения ст. 2.8 КоАП РФ, при решении о виновности Абраменко Е.А. не было учтено то, что он страдает заболеванием – легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью (F-70.01), состоит на учете у психиатра. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Крылова В.Н., в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ принявшая на себя защиту интересов несовершеннолетнего Абраменко Е.А., просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении несовершеннолетнего Абраменко Е.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании адвокат Крылова В.Н. требования жалобы поддержала, по изложенным в жалобе доводам.

Несовершеннолетний Абраменко Е.А., законный представитель несовершеннолетнего мать Абраменко Е.И. требования жалобы поддержали.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь явку полномочного представителя для участия в рассмотрении жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайств суду не поступало.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении о привлечении несовершеннолетнего Абраменко Е.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Обжалуемое постановление отвечает всем указанным выше требованиям закона. Оно содержит обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, на основании которых полномочный коллегиальный орган комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь пришел к выводу о виновности несовершеннолетнего Абраменко Е.А. в совершении административного правонарушения – рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Керчи капитана полиции ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Абраменко Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Абраменко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Керчи старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения жалобы судом были получены достаточные доказательства выполнения при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, а именно того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Абраменко Е.А. помощник прокурора <адрес> Козычева Т.Ю. была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Положения статьи 20.21 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 2 минуты несовершеннолетний Абраменко Е.А. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, в местности ориентировался плохо.

Указанные обстоятельства несовершеннолетним Абраменко Е.А. и его защитником не оспариваются, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РК-117518/3541 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Абраменко Е.А. согласился, рапортами сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Керчи, письменными пояснениями несовершеннолетнего Абраменко Е.А., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на остановке <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, от выпитого ранее алкоголя: 0,7 литра домашнего коньяка, ему стало плохо, о том, что его забрала «скорая помощь» и увезла в больницу, он не помнит. Он осознал, что находится в больнице только ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, его забрала домой мать.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних пришла к обоснованному выводу о виновности Абраменко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении несовершеннолетнего Абраменко Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. назначено несовершеннолетнему Абраменко Е.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 20.21 названного Кодекса, с учетом тяжести совершенного правонарушения, и данных о личности Абраменко Е.А.

Одновременно, суд не может согласиться с доводами защитника несовершеннолетнего Абраменко Е.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних необоснованно, по мнению заявителя, не были применены положения ст. 2.8 КоАП РФ, на основании следующего.

По утверждениям защитника несовершеннолетнего Абраменко Е.А. и его законного представителя, Абраменко Е.А. страдает психическим заболеванием: легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью (F-70.01), состоит на учете у психиатра.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из положений указанной правовой нормы следует, что состояние невменяемости определяется по двум критериям: медицинскому (биологическому, психиатрическому) и юридическому (психологическому). Первый критерий невменяемости отражает наличие у лица одного из четырех видов патологического состояния психики, прямо указанных в ст. 2.8 КоАП РФ, а именно: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.

Второй критерий невменяемости означает отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (интеллектуальный признак) либо руководить ими (волевой признак). Юридический критерий носит оценочный характер, при этом оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными, поскольку для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. Отсутствие любого из них исключает состояние невменяемости.

С учетом изложенного, оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что на момент совершения вменяемого правонарушения несовершеннолетний Абраменко Е.А. находился в состоянии невменяемости, поскольку наличие у него психического заболевания, такого как легкая умственная отсталость, само по себе не может свидетельствовать о состоянии невменяемости, при этом поражение волевых и интеллектуальных способностей Абраменко Е.А., наступившее вследствие алкогольного опьянения и выразившиеся в его дезориентации во времени и на местности, состояние невменяемости не порождают.

Требования об ограничении дееспособности Абраменко Е.А., о признании его недееспособным, законным представителем не заявлялись и судом не разрешались.

Какие-либо достоверные сведения, на основании которых у суда, либо коллегиального органа при рассмотрении дела об административном правонарушении могли возникнуть сомнения во вменяемости Абраменко Е.А. на момент совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении несовершеннолетнего Абраменко Е.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении несовершеннолетнего Абраменко Егора Александровича к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу адвоката Крыловой Валентины Николаевны в интересах несовершеннолетнего Абраменко Егора Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения суда.

Судья: Захарова Е.П.