Гражданский кодекс часть 1

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием представителя Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, <...>), жалобу заместителя начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 5 марта 2019 года в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с высшим образованием, нотариуса Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от 5 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 подала в Джанкойский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что поводом для прекращения производства по делу послужил вывод суда об отсутствии в действиях нотариуса ФИО3 состава административного правонарушения. Вывод судьи основан на том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО3 не извещался должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о внесении в него изменений.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, и это не оспаривается сторонами, что 18.05.2018 года ФИО3, являясь нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым, предоставил сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в искаженном виде. А именно 16.04.2018 года нотариусом предоставлены в электронном виде через выделенный канал связи в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Крым сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, дата выдачи свидетельства 01.01.2018 года.

20.04.2018 года нотариусом ФИО3 предоставлены корректирующие сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно которым датой выдачи свидетельства является 16.04.2018 года.

В связи с выявленным фактом предоставления недостоверных сведений, в адрес ФИО3 было направлено уведомление (исх. № от 11.05.2018г.) о необходимости явиться 18.05.2018г. в 10 часов для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.05.2018г. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № данное уведомление получено ФИО3 16.05.2018г.

18.05.2018г. ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился в инспекцию, и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Сразу после составления копия протокола об административном правонарушении в соответствии КоАП РФ была направлена в адрес ФИО3

Непосредственно после отправки протокола при формировании материалов административного дела, для направления на рассмотрение мировому судье, было установлено, что в составленном протоколе допущена опечатка в части указания предельного срока предоставления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство. В частности вместо указания «не позднее 23.04.2018 года» было указано «не позднее 21.04.2018 года».

Полагает, что допущенная в протоколе опечатка, не является нарушением процедуры вынесения протокола об административном правонарушении, не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет на наличие либо отсутствие события (состава) правонарушения, виновность лица его совершившего, так как несвоевременность подачи сведений не вменялась в вину нотариусу ФИО3, фактически протокол составлен по факту предоставления им сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в искаженном виде.

Поскольку данная ошибка была обнаружена до направления протокола в суд, но после отправки его копии ФИО3, данная печатка была устранена ею путем составления нового протокола № от 18.05.2018г. (после устранения опечатки). Новый протокол был составлен в течение часа после составления первоначального протокола и также в соответствии с требованиями КоАП РФ был направлен в адрес ФИО3, о чем в деле имеются доказательства.

С учетом этого считает, что ФИО3 знал о том, что в отношении него возбуждается производство по делу об административном правонарушении, однако на составление протокола не явился. Факт того, что оба протокола были получены, ФИО3 не отрицает, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено с внесенными исправлениями, и ему была обеспечена возможность присутствовать при составлении протоколов, давать пояснения, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства. Кроме того, ФИО3 участвовал при рассмотрении дела в суде, то есть имел возможность реализовать свое право на защиту, а также воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Считает, что вывод суда о том, что ФИО3 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что при составлении протокола не были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что судья в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел указанное дело без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, не принял во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО3 во вменённом правонарушении.

Заявитель ФИО2 и лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Представитель ИФНС России № 1 в судебном заседании поддержал жалобу, поданную ФИО2, в полном объёме по изложенным в ней мотивам, просил постановление мирового судьи от 5 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду пояснил, что законодательство РФ не запрещает нотариусу самостоятельно исправлять данные в предоставленных им в налоговую инспекцию сведениях, если им допущены искажения таких сведений. В данном случае нотариусом ФИО3 не были нарушены требования ч. 6 ст. 85 НК РФ и он своевременно предоставил сведения о совершенных им нотариальных действиях в налоговую инспекцию, но данные сведения имели искаженный вид, так как в них не соответствовала дата фактического совершения нотариальных действий. От его действий вред правам наследника причинен не был.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС России № 1 ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков предоставления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо предоставление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают нотариусы и должностные лица органов, в силу своего особого статуса обладающие сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, и обязанные в соответствии с НК РФ сообщать такие сведения в налоговый орган для целей полного учета налогоплательщиков.

В соответствии с п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1.10 пункта 1 приказа ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@) утверждена форма ПН «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство» (приложение № 10).

Таким образом, нотариус, в связи с совершением нотариальных действий, сообщает в налоговый орган сведения в порядке части 6 статьи 85 Налогового Кодекса РФ по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@, в том числе по форме ПН (подпункт 1.10).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2018 года заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым ФИО2 в отношении нотариуса Джанкойского нотариального округа Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ за предоставление в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Крым сведений о выдаче ФИО8 свидетельства о праве на наследство № от 16.04.2018 года в искаженном виде, а именно: в графе «дата выдачи» неверно указана дата выдачи указанного свидетельства, где вместо даты «16 апреля 2018 года» указана дата «01.01.2018 года», с указанным предельным сроком предоставления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство от 16.04.2018 не позднее 23.04.2018 года (далее протокол № 2) (том 1 л.д. 165-168), который направлен ФИО3 почтовым отправлением 23.05.2018 года (том 1 л.д. 23-24).

Также 18 мая 2018 года заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ за предоставление сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство № от 16.04.2018 года в искаженном виде - в графе «дата выдачи» неверно указана дата выдачи указанного свидетельства, где вместо 16 апреля 2018 года указана дата – 1 января 2018 года, с указанным предельным сроком предоставления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство от 16.04.2018 не позднее 21.04.2018года (далее протокол № 1) (том 1 л.д. 161-164; том 1 л.д. 186-189), который направлен ФИО3 почтовым отправлением 22.05.2018 года (том 1 л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от 5 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение, мировой судья пришел к выводу о том, что нарушена процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, где лицом, составившим этот протокол, устранена ошибка в указании предельного срока предоставления нотариусом сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, а соответственно, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении № от 18.05.2018 года не могут быть положены в основу доказывания вины ФИО3

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как установлено судом, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется административное производство, то есть нотариус ФИО3, был уведомлен посредством почтового отправления, которое ему вручено 16.05.2018 года (том 1 л.д. 20).

Как следует из показаний ФИО4, допрошенной судом первой инстанции, она составила в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, который почтовым отправлением направила ФИО3 Данный протокол составила в отсутствие ФИО3, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления. После ей в отношении ФИО3 был составлен другой протокол, в котором она указала иной предельный срок для предоставления ФИО3 сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство. О составлении другого протокола она лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомляла. Оба протокола направила ему почтой.

Ни в суде первой инстанции, ни в данном судебном заседании доказательств надлежащего уведомления ФИО3 о составлении в отношении него 18.05.2018 года протокола № 2 суду не представлено.

Исследованные судом материалы дела не содержат телефонограмм, писем и иных извещений об уведомлении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него в связи с внесением в первоначальный протокол № от 18.05.2018 года уточняющих сведений после устранения опечатки.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административном ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Более того, составив, по сути, в отношении ФИО3 два протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, лицо, его составившее, скрыло от суда первой инстанции данный факт, первоначально предоставив для рассмотрения по существу в мировой суд лишь последний протокол, составленный в отношении ФИО3 с изменениями о предельной дате для предоставлений тем сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство. Оригинал первоначально составленного протокола предоставлен в суд первой инстанции лишь при повторном рассмотрении дела – 01.03.2019 года (том 1 л.д. 185-189).

Кроме того, Налоговый Кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты не содержат запрета о внесении нотариусом уточнений в предоставленные им ранее в налоговый орган сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с обнаружением ошибки.

Пунктом 6 ст. 85 НК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное предоставление нотариусом сведений о нотариальном удостоверении права на наследство в налоговый орган по месту своего нахождения. Данной нормой закона предусмотрено, что такие сведения нотариусу следует предоставить в налоговый орган не позднее 5 дней со дня соответствующего нотариального удостоверения.

Из содержания данной нормы закона следует, что ответственность за предоставление сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в искаженном виде, не наступает.

Более того, нотариусом ФИО3 20 апреля 2018 года на бумажном носителе были предоставлены в налоговый орган по месту его нахождения в предусмотренные п. 6 ст. 85 НК РФ сроки сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, возникшее у ФИО8 после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО10, где им самостоятельно устранена допущенная техническая опечатка в дате выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию с проставлением фактической даты совершения нотариальных действий – 16 апреля 2018 года (том 1 л.д. 40-42; 148-150).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции путем допроса ФИО3, а также свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО7, чьи показания зафиксированы в протоколе судебного заседания по делу № (том 1 л.д. 190-198).

Согласно показаниям данных лиц следует, что в представленных нотариусом ФИО3 16.04.2018 года в налоговую инспекцию сведениях о выдаче свидетельства о праве на наследство допущена техническая ошибка в дате выдачи такого свидетельства. Иные сведения в свидетельстве о праве на наследство отражены нотариусом верно, что также следует из анализа сведений, предоставленных нотариусом ФИО3 16 и 20 апреля 2018 года по нотариальным действиям, совершенным им в связи с принятием ФИО8 наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО10

Действия нотариуса ФИО3, выразившиеся в предоставлении им 16.04.2018 год в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Крым сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием даты совершения нотариальных действий – 1 января 2018 года, которые фактически совершены им 16 апреля 2018 года, с последующим самостоятельным исправлением допущенной им ошибки в фактической дате совершения нотариальных действий, не влекут нарушения прав граждан, в данном случае наследника ФИО8, и не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку требования п. 6 ст. 85 НК РФ соблюдены, а иные нормы действующего налогового законодательства им не нарушены.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи дана полная и обоснованная оценка собранным по делу доказательствам и им обоснованно сделан вывод о том, что они в их совокупности не могут быть оценены как допустимые и достоверные, достаточные для определения виновности ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 5 марта 2019 года является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 5 марта 2019 года по делу № 5-21/37/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья личная подпись Л.В. Соловьева