Гражданский кодекс часть 1

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при ведении протокола секретарем Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Абдрахманова К.Р., защитника Сафронова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» Абдрахманова <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 № 1681-ФАС52-11/18 от 5 декабря 2018 года генеральный директор АО «<данные изъяты>» Абдрахманов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдрахманов К.Р. обратился с жалобой, которую мотивировал тем, что изделия «Устройство ввода радиоданных УВРД ПАКД.467239.001» поставляются по договору от 14.02.2017 года с ОАО «Научно-производственное объединение «Ангстрем» (покупатель). При проведении периодических испытаний на АО «<данные изъяты>» изделий собственного производства устройств ввода радиоданных УВРД ПАКД.467239.001 заводской №М2840, М2846, М2936, было выявлено несоответствие п.1.4.1 ПАКД.467239.001 ТУ (частично отслоение ЛКП в виде вздутия после испытания на воздействие повышенной влажности) – Акт о результатах периодических испытаний регистрационный №8-58/033а-2018 от 07.05.2018 года. На предприятии были разработаны мероприятия регистрационный № 8-64/002-2018 от 04.05.2018 года по устранению выявленных несоответствий. Данные мероприятия реализованы (акт рег. № 8-101/025А-2018 от 08.05.2018 года). Предприятием совместно с 584 ВП МО РФ проведены повторные периодические испытания (акт рег. №8-58/053-2018 от 30.05.2018 года) с положительным результатом. Изделия устройства ввода радиоданных УВРД ПАКД.467239.001 (заводской №М2840, М2846, М2936) не являются оборонной продукцией. Периодические испытания проводятся за счет средств АО «<данные изъяты>». На момент проведения испытания отгрузка изделий, в отношении которых выявлено несоответствие, в адрес ОАО «НПО «Ангстрем» не производились. Приостановка приемки и отгрузки изделий УВРД ПАКД.467239.001 не повлияла на своевременное выполнение АО «<данные изъяты>» своих договорных обязательств по договорам кооперации (прямых Государственных оборонных заказов на поставку данных изделий в 2018 году у предприятия не имеется). Все договоры выполнены в срок. Считает, что нарушений указанных в статье 14.49 КоАП РФ, с его стороны не имеется. Все действия были проведены в строгом соответствии с техническими условиями ПАКД.467239.001 ТУ и ГОСТ РВ.307-2002. Продукция, изготовленная и поставленная предприятием до приостановки приемки и отгрузки, а также после проведения повторных периодических испытаний, полностью соответствует требованиям КД и ПАКД.467239 ТУ.

В письменных дополнениях к жалобе на постановление Абдрахманов К.Р. указал, что товар, поставляемый по контракту должен соответствовать требованиям технических условий в момент передачи товара покупателю. До момента поставки, производимая АО «<данные изъяты>» продукция и её составные элементы являются собственностью предприятия. Несоответствия военной продукции техническим условиям были выявлены до момента передачи товара по договору поставки. Выявленные при периодических испытаниях несоответствия производимой продукции не повлияли и не могли повлиять на исполнение обязательств по договору поставки, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа, поскольку были выявлены до осуществления поставки по контракту. Таким образом, общественная опасность, угроза безопасности государства, а также предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения в его действиях отсутствуют. Продукция, поставленная по договору, заключенному в рамках выполнения государственного оборонного заказа, изготовлена в полном соответствии с техническими требованиями, установленными законодательством и контрактом.

Просит признать незаконным и отменить постановление № 1681-ФАС52-11/18 от 05.12.2018 года о привлечении генерального директора АО «<данные изъяты>» Абдрахманова К.Р. к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Абдрахманов К.Р., его защитник Сафронов Н.В. жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.49 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целью указанной статьи является стимулирование при помощи средств административного воздействия деятельности изготовителя, поставщика (подрядчика, исполнителя) по соблюдению обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере изготовления, поставки оборонной продукции.

Данное правонарушение посягает на обороноспособность и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным или юридическим лицом, являющимся изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Состав правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275), контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 4 ст. 3, п.1 ч.2 ст.8 Закона № 275 исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Во исполнение Государственного контракта с Министерством обороны РФ от 30.09.2016 года между АО «<данные изъяты>» (поставщик) и ОАО «Научно-производственное объединение Ангстрем» (покупатель) 14.02.2017 года заключен контракт №, по которому поставщик обязался изготовить и поставить товар покупателю, в том числе устройство ввода радиоданных УВРД ПАКД.467239.001.

В силу п. 4 ст. 3 Закона № 275 АО «<данные изъяты>» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 Закона № 275 исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.8 Закона № 275 исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» техническими условиями является вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.

В соответствии с п. 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 N 118-ст оборонная продукция: продукция, предназначенная к поставке для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Постановление Правительства N 1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). Техническая документация - совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

В силу п. 5 Постановления Правительства N 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний.

Согласно уведомлению от 04.05.2018 года, 584 военное представительство Министерства обороны РФ приостановило приемку и отгрузку изделий – устройств ввода радиоданных УВРД ПАКД.467239.001 заводской №М2840, М2846, М2936, из-за отрицательных периодических испытаний (обнаружено частичное отслоение ЛКП в виде вздутия).

Предметом контракта № от 14.02.2017 года является изготовление и поставка товара в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи покупателю на условиях, установленных контрактом (п. 2.1.).

Согласно пункту 5.1. контракта – поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым покупателем к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ.

Датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар является дата подписания покупателем акта приема-передачи товара по форме указанной в приложении № 3 к контракту (п. 7.6.).

Согласно ГОСТ РВ 15.307-2002 (Система разработки и поставки продукции на производство. Военная техника. Испытания. Приемка серийных изделий) изготовленная продукция до ее отгрузки заказчику подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку (п. 4.1.). Периодические испытания – контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504) (п.3.1.4).

В силу п.7.11 ГОСТ РВ 15.307-2002, если изделия не выдержали периодических испытаний, то приемку и отгрузку принятой продукции приостанавливают с учетом требований 5.7 до выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторных периодических испытаний. Изготовитель совместно с ПЗ при нем анализирует результаты периодических испытаний для выявления причин появления и характера дефектов, составляет акт (отчет), указанный в 7.9, в котором приводит перечень дефектов, обнаруженных при периодических испытаниях, причины их появления и мероприятия по устранению дефектов и (или) причин их появления по форме 1C приложения Д.

Согласно п.7.15 ГОСТ РВ 15.307-2002, повторные периодические испытания должны быть проведены в полном объеме периодических испытаний на доработанных (или вновь изготовленных) изделиях после выполнения мероприятий по устранению дефектов. При этом к моменту проведения повторных периодических испытаний вместе с испытываемым изделием должны быть представлены материалы (акт, протоколы испытаний и пр.), подтверждающие устранение дефектов, выявленных при периодических испытаниях, и принятие мер по их предупреждению.

Аналогичные положения относительно целей и порядка проведения периодических испытаний (повторных периодических испытаний) содержаться в Стандарте организации системы менеджмента качества (Организация проведения периодических испытаний изделий, изготавливаемых предприятием), утв. СТО АБЕИ.322-2016-ЛУ.

Тем самым указанными нормативными документами регламентирована процедура производства периодических испытаний в целях подтверждения соответствия оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и о стандартизации. Данная процедура является этапом производственного процесса.

Как следует из материалов дела, после выполнения мероприятий по устранению дефектов и их причин были проведены повторные периодические испытания устройства ввода радиоданных УВРД ПАКД.467239.001. Положительный результат данных испытаний подтвержден актом от 30.05.2018 года и комплектом протоколов повторных периодических испытаний.

Таким образом, конечным результатом изготовления явилась продукция, соответствующая необходимым обязательным требованиям. Само по себе выявление недостатков товара на одном из этапов его изготовления не свидетельствует о нарушении обязательных требований в отношении оборонной продукции.

В соответствии с положениями общей части КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лишь за оконченное административное правонарушение.

В соответствии с диспозицией ст. 14.49 КоАП РФ (учитывая вменяемые обстоятельства совершения правонарушения) Абдрахманову К.Р. вменяется то, что он, являясь должностным лицом вопреки своим обязанностям, не обеспечил соблюдение обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Как следует из обстоятельств дела, недостатки качества изготовления изделия УВРД ПАКД.467239.001 выявлены в ходе периодических испытаний, до передачи изделий заказчику.

При этом, из письменных материалов – уведомления 584 военного представительства Министерства обороны РФ от 30.05.2018 года, а также сообщения 584 военного представительства Министерства обороны РФ от 22.10.2018 года, следует, что повторные периодические испытания изделий УВРД ПАКД.467239.001 с положительными результатами подтвердили их эффективность, приемка и отгрузка изделий возобновлена; отказ изделий на периодических испытаниях на своевременность поставки не повлиял.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 23.10.2018 года должностным лицом административного органа в отношении должностного лица – генерального директора АО «<данные изъяты>» Абдрахманова К.Р. в его отсутствие.

В материалах административного дела имеется распечатка с отчетом об отслеживании отправления уведомления о составлении протокола, адресованное АО «<данные изъяты>» по адресу: 427960, УР, <адрес>.

При этом, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.10.2018 года адрес проживания Абдрахманова К.Р. не указан и не установлен.

Абдрахманов К.Р. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность.

Его данные имеют важное значение, так как согласно пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, место жительства так же имеет значение, так как согласно статье 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Абдрахманова К.Р. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 года составлен в отсутствие Абдрахманова К.Р. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу об административном правонарушении, исходя из установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в деянии генерального директора Абдрахманова К.Р. отсутствует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, поскольку изделия УВРД ПАКД.467239.001 поставлены в рамках государственного оборонного заказа в установленные сроки и с надлежащим качеством, а выявленные ранее недостатки качества установлены в рамках испытаний до передачи изделий (отгрузки).

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 от 05.12.2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях генерального директора АО «<данные изъяты>» Абдрахманова К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» Абдрахманова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 № 1681-ФАС52-11/18 от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора «<данные изъяты>» Абдрахманова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное

должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Косарев А.С.