Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС К» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Росмкомнадзора по Республике Крым и г.Севастополь ФИО3 от 24 сентября 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 марта 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС К» (далее - ООО «ТЕХНО-СЕРВИС К», общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Росмкомнадзора по Республике Крым и г.Севастополь ФИО3 от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 марта 2020 года, ООО «ТЕХНО-СЕРВИС К» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, директор ООО «ТЕХНО-СЕРВИС К» ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением в части назначенного наказания, поскольку судом не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми правонарушение необходимо признать малозначительным, в связи с чем производство по делу - прекратить, указывает на неправомерность неприменения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым обществу могло быть назначено наказание в виде предупреждения, а также ссылается в жалобе на необходимость применения к обществу закона, улучшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Законный представитель ООО «ТЕХНО-СЕРВИС К», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник общества Туголуков Н.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника Туголукова Н.Ю., исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 5 августа 2019 года) нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 5 августа 2019 года) нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о связи определено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539, регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства (далее - заявитель), подаваемому на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официального сайта территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии технической возможности) (далее - электронная форма) или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления заявления.

Согласно Положению о радиочастотной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 года № 434 радиочастотная служба выполняет функции по осуществлению контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и наделена правами проводить исследования и измерения; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций результаты радиоконтроля.

Согласно пунктам 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 175, радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий.

Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2019 года, с 10 час. 04 мин. до 11 час. 06 мин., в соответствии с заданием на выполнение работ от 5 августа 2019 года № осуществлен выезд для проведения мероприятий внепланового радиоконтроля по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий по радиоконтролю выявлен факт эксплуатации ООО «ТЕХНО-СЕРВИС К» ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта UMTS (далее - ретранслятор) на частоте 1947.800 МГц без регистрации в органах Роскомнадзора. Ретранслятор установлен по адресу: <адрес>. Внешняя антенна ретранслятора находится на крыше здания.

Ретранслятор сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта UMTS предназначен для передачи и (или) приема радиоволн, в связи с чем вывод административного органа о том, что имеет место использование радиоэлектронных средств, использование которых без регистрации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерен.

Кроме того, разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов на вышеуказанный ретранслятор у общества отсутствовало, что свидетельствует об эксплуатации ретранслятора без соответствующего разрешения. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 4 сентября 2019 года в отношении ООО «ТЕХНО-СЕРВИС К» протоколов №№ АП-91/3/451, АП-91/3/453 об административных правонарушениях, а также вынесения по результатам рассмотрения дела постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы юридического лица на постановление по делу, приняв во внимание в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года №, протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года <адрес>, акт мероприятия по радиоконтролю от 5 августа 2019 года №, протокол измерений технических параметров излучения РЭС от 5 августа 2019 года №, а также иные доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, постановление должностного лица административного органа оставил без изменения, а жалобу законного представителя общества – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств юридическим лицом представлено не было.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ООО «ТЕХНО-СЕРВИС К» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы жалобы и защитника общества о том, что в данном случае подлежит применению закон, улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1). Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Действующая редакция статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусматривает ответственность:

по части 1 – за неосуществление установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, либо осуществление установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства вне места, указанного при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

по части 2 – за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой;

по части 3 – за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Вопреки доводам жалобы при вынесении обжалуемых постановления и решения должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно руководствовались положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, так как в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется.

Действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устраняющих обязанность этого лица соблюдать приведенные выше требования закона в области связи, при этом ответственность за их несоблюдение предусмотрена частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции, что, с учетом санкций по данным составам правонарушений, напротив - ухудшает положение юридического лица.

Оценив доводы юридического лица о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, прихожу к следующим выводам.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В ходе рассмотрения дела не установлено достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению обществом требований действующего законодательства. При этом предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях механизм освобождения юридического лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Кроме того, составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства в области связи и информации, седовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в названной сфере. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения положений закона о малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны юридического лица надлежащего контроля исполнения соответствующих обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным требованиям закона.

Таким образом, оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Санкциями частей 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение, следовательно, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат, поскольку их применение предусмотрено лишь в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом административного органа и судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства, подлежащего применению, не является правовым основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом общих правил назначения наказания, положений статей 4.1-4.3, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, что отвечает целям административного наказания и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Росмкомнадзора по Республике Крым и г.Севастополь ФИО3 от 24 сентября 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 марта 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС К» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС К» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова