Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении №5-354/2020 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 09.07.2020, по делу об административном правонарушении №5-354/2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, признан виновным в том, что 28.04.2020 в 16 час. 45 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-2752, регистрационный знак Н <№> ЕВ/55, принадлежащем иному лицу, двигался по автодороге Омск-Черлак, на 29 километре совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу движения, предназначенную для встречных транспортных средств, движущихся в противоположном направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с упомянутым постановлением мирового судьи, ФИО1, подал апелляционную жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что с обжалуемым им постановлением он не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был составлен должностным лицом ГИБДД на основании предположений. На 29 километре автодороги Омск-Черлак, 28.04.2020 в 16:45 часов он совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Однако, обгон он начал на прерывистой линии дорожной разметки и закончил тоже на прерывистой линии дорожной разметки. На видеозаписи места нарушения, просмотренной с его участием в суде первой инстанции не видна отчетливо дорожная разметка, съемка инспектором ДПС велась за 700-800 метров и дорожная разметка сливается. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал. Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть настоящее дело об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании автор жалобы ФИО1 поддержал поданную им жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного решения, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись места совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КАП РФ послужило управление последним упомянутым выше транспортным средством 28.04.2020 в 16:45 часов и осуществление выезда на 29 километре автодороги Омск-Черлак на полосу, предназначенную для встречного движения при осуществлении маневра по обгону впереди движущегося в попутном направлении другого транспортного средства, с пересечением в момент данного маневра сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №026276 от 28.04.2020; рапортом-схемой места нарушения от 28.04.2020; фотоснимками места совершения административного правонарушения, которое согласуется с местом нарушения, зафиксированным техническими системами связи видео протоколирования, с просмотром видеозаписи в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 определения Конституционного суда РФ от 16.04.2009 г. № 420-О-О «О проверке конституционности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ» содержащаяся в названной норме ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оговорка – «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные выше действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение в полосу попутного направления в зоне её действия. При этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации не имеют, поскольку Правилами дорожного движения РФ установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1:1 ПДД РФ.

Доводы автора жалобы о том, что он при управлении транспортным средством не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1:1 при совершении маневра при обгоне транспортного средства двигавшегося в попутном направлении суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Все вышеизложенные доказательства, признанные судом в качестве допустимых, были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым не является, соответствует целям административного наказания, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по доводам, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Губер