Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора <адрес>Третьякова И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по сбыту ООО «КузнецкТеплоСбыт» Долматовой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в отношении заместителя директора по сбыту ООО «КузнецкТеплоСбыт» Долматовой А.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Считая постановление мирового судьи незаконным, исполняющий обязанности прокурора <адрес>Третьяков И.В. обратился в суд с протестом, указывая, что

02.09.2019г. в прокуратуру района поступило обращение Владимирского О. Н. с жалобой на нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений в ООО «КузнецкТеплоСбыт». В результате проверки жалоба признана обоснованной; установлено, что в нарушение требований, предусмотренных частью 3 ст.5, п.1 ч.1, ч.4 ст.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ ООО Владимирской Ю. В. о результатах рассмотрения обращения от 10.07.2019г., поступившего в ООО «КузнецкТеплоСбыт» 11.07.2019г. не направлен. Доказательств направления письменного ответа заявителю не получено, ООО «КузнецкТеплоСбыт» таких доказательств не представлено.

Вопреки требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ ООО «КузнецкТеплоСбыт» в течение 30 дней со дня регистрации обращения, то есть до 12.08.2019г. не уведомило Владимирскую Ю.В. о результатах рассмотрения её обращения по адресу электронной почты, указанному ею в обращении.

В рамках проведения прокуратурой <адрес> проверки выявлен факт рассмотрения обращения Владимирской Ю.В.с нарушением установленных Федеральным законом №59-ФЗ требований, что и послужило основанием для внесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2019г.

В соответствии с Уставом, ООО «КузнецкТеплоСбыт» осуществляет покупку и продажу тепловой энергии, производству. Передачу, распределение тепловой энергии, иную деятельность ( п.3.2) На основании пунктов 5, 6 и 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и заявки в соответствии с приказом Минэнерго России ООО «КузнецкТеплоСбыт» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в <адрес> в зоне деятельности №, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения <адрес> до 2032 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.12.2016г. №.

Таким образом, ООО «КузнецкТеплоСбыт» является организацией, осуществляющей публично значимые функции в отношении неопределенного круга лиц – оказывает услуги теплоснабжения населению. Следовательно, на правоотношения, связанные с рассмотрением ООО «КузнецкТеплоСбыт» обращений граждан, распространяются требования Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которыми следовало рассматривать обращение Владимирской Ю.В.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП в отношении заместителя директора по сбыту ООО «КузнецкТеплоСбыт» Долматовой А.И.

Помощник прокурора <адрес> – Кузбасса Нерякшева А.А. протест поддержала.

Привлекаемое лицо Долматова А.И., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, не просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Защитник Долматовой А.И. – Бойко В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения протеста.

Потерпевший Владимирский О.Н., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КРФобАП, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.4 ст.25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании протест прокурора поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, выслушав помощника прокурора <адрес>, защитника, потерпевшего, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КРФобАП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Владимирского О.Н. с жалобой на нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений в ООО «КузнецкТеплоСбыт». В результате проверки жалоба признана обоснованной, установлено, что в нарушении требований, предусмотренных ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письменный ответ ООО «КузнецкТеплоСбыт» Владимирской Ю.В. о результатах рассмотрения обращения по вопросу разъяснения порядка начисления сумм, предоставлении информации об объемах общедомового потребления, о подключении нежилых помещений к общедомовому прибору учета, с просьбой уточнить, какие тарифы на отопление применяются для расчёта размера платежей по потреблению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ООО «КузнецкТеплоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ не направлен. Доказательств направления письменного ответа заявителю не получено, ООО «КузнецкТеплоСбыт» таких доказательств не представлено. В нарушении требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ООО «КузнецкТеплоСбыт» в течение 30 дней со дня регистрации обращения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило Владимирскую Ю.В. о результатах рассмотрения её обращения по адресу электронной почты, указанному ею в обращении.

По данному факту исполняющим обязанности прокурора <адрес> советником юстиции Шеметом Д.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, в отношении должностного лица ООО «КузнецкТеплоСбыт» - заместителя директора по сбыту Долматовой А.И.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению ( ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно Приказа от 05.09.2018г., за подписью руководителя ООО «КузнецкТеплоСбыт» Долматова А.И. принята на должность заместителя директора по сбыту.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по сбыту ООО «КузнецкТеплоСбыт», обязан: руководить и координировать деятельность подчиненных работников ( п.8), обеспечивать своевременное снятие разногласий с потребителями (п.17), распределять обязанности среди подчиненных работников, определять им функции, разрабатывать должностные инструкции ( п.27).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КРФобАП, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Срок давности привлечения к административной ответственности заместителя директора по сбыту ООО «КузнецкТеплосбыт» Долматовой А.И. по данному факту начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КузнецкТеплоСбыт» является коммерческой организацией, вместе с тем, оказывающей услуги теплоснабжения населению, следовательно, помимо гражданско-правовых отношений, осуществляет публично значимые функции в отношении неопределенного круга лиц.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 1 статьи 426 ГК РФ, согласно которому публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица, при данных конкретных обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФобАП имеет место.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Вместе с тем, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от т16.06.2009г. №-П).

Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.5.59 КРФобАП на момент рассмотрения протеста истёк, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора <адрес>Третьякова И.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП в отношении заместителя директора по сбыту ООО «КузнецкТеплоСбыт» Долматовой А.И. – отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2020 г.

Подлинник документа подшит в деле № (№) (м/с 5-1492/2019)