Решение № 12-26/20 от 16.11.2020 Саракташского районного суда (Оренбургская область)

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 г. п. Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Сычев А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Богдановой Г.В.,

главы администрации МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области ФИО1, в отношении которого вынесено постановление,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с протестом и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской, принесенный на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Оренбургского УФАС России по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Посчитав вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, и.о. прокурора Саракташского района принесен на него протест, в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Как указано в протесте постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России незаконно и подлежит отмене. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским УФАС установлен факт нарушения главой МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района ФИО1 требований ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, поскольку незаконно изменил условия муниципального контракта и необходимости привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Вместе с тем, Оренбургским УФАС необоснованно указывается в постановлении о прекращении на истечение срока давности привлечения главы МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, мотивируя указанное тем, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ и срок давности за данное правонарушение составляет один год.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Богданова Г.В. просила протест удовлетворить, постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель Оренбургского УФАС России в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Глава администрации МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района ФИО1 считал постановление законным, не возражал против доводов протеста.

Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест и.о. прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме и ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе содержится, исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Подпунктами «а», «в» пункта 1 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускается изменение условий контракта, если это было предусмотрено документацией о закупке и контрактом, в том числе в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Как установлено из представленных материалов основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Саракташского района в отношении главы МО Желтинский сельсовет Саракташского района ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ явились обстоятельства прокурорской проверки в ходе которой установлено, что в результате осуществления закупки № путем проведения электронного аукциона администрацией МО Желтинский сельсовет в лице главы администрации ФИО1 (Заказчик) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТЕЛЛА» (Подрядчик) на выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства - дома культуры в с.Желтое Саракташского района Оренбургской области на сумму 11 123 738,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта Подрядчик в установленные сроки согласно контракту, обязуется выполнить предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по завершению строительства указанного объекта, и передать объект Заказчику.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта; согласно пункту 3.2 контракта цена контракта изменению в процессе исполнения контракта не подлежит за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, их качества и иных условий исполнения контракта.

Пунктами 3.4, 17.4 контракта предусмотрена возможность изменения цены контракта по соглашению сторон при изменении объема и (или) работ по контракту, при этом допускается изменение ценыконтракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны решили расторгнуть контракта в части неисполненных обязательств на работы «проезды, тротуары, дорожки, площадки» на сумму 2 631 305,48 рублей ввиду отсутствия необходимости выполнения вышеуказанных работ.

Пункт 3.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которой цена контракта является твердой и составляет 8 492 433,47 рублей.

Таким образом, в результате заключенного сторонами дополнительного соглашения к контракту, изменен объем работ, а также цена контракта, при этом, в нарушение подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе и пунктов 3.4, 17.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами допущено изменение цены контракта более чем на 10%, а именно снижение цены контракта на 23,65 %.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским УФАС установлен факт нарушения главой МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района ФИО1 требований ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, поскольку незаконно изменил условия муниципального контракта и необходимости привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 указано, что датой совершения правонарушения главой муниципального образования «Желтинский сельсовет» Саракташского района ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания дополнительного соглашения), срок давности за данное правонарушение составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами и.о. прокурора, изложенными в протесте, о том, что, срок давности привлечения к административной ответственности главы администрации МО «Желтинский сельсовет» Саракташского района ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что наличие указанного нарушения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России подлежит отмене, а дело в отношении главы администрации муниципального образования «Желтинский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области ФИО1 направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской области Бабешко В.А. – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Желтинский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Оренбургское УФАС России.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.П. Сычев