Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановлениепо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском <адрес> ФИО3 (<адрес>) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за проведение общего собрания акционеров при отсутствии кворума, необходимого для его проведения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку в постановлении указана его личная вина и умысел в сознательном проведении внеочередного собрания в отсутствие кворума, с чем он не согласен, поскольку внеочередное общее собрание акционеров не было открыто, единственный акционер участник собрания выполнил функцию составления протокола несостоявшегося собрания в связи с отсутствием кворума, ни одно решение по повестке дня не оглашалось и не принималось решение.

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился. В отношении ФИО1 имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший - акционер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 на рассмотрение дела не явился. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на жалобу ФИО1 от ФИО4 в котором он указал, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что повторное собрание оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии кворума, то есть с грубейшим нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах». Ссылка ФИО1 на протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как в рамках того же дела № установлено, что данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ не созывалось. ФИО1 пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьёй определено рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным специалистом - экспертом отдела эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> ФИО5, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском <адрес> указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение ФИО4 Должностным лицом в действиях ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 6 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проведение общего собрания акционеров при отсутствии кворума, необходимого для его проведения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> указаны в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ те же обстоятельства, что изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в Региональное отделение поступило обращение генерального директора, акционера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 (вх.№), содержащее информацию о нарушении требований законодательства при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному обращению ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8, владеющими в совокупности 33,54% голосующих акций ЗАО «<данные изъяты>» было проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из обращения, повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества было проведено в отсутствие кворума, поскольку доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва первого внеочередного собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Согласно представленному Заявителем протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в список лиц, имеющих право на участие в повторном внеочередном общем собрании акционеров Общества включены: ФИО7 - 636732 (12,68%) голосующих акций Общества, ФИО8 - 461585 (9,2 %) голосующих акций Общества, ФИО1 - 370728 (7,39%) голосующих акций Общества, ФИО9 - 214555 (4,27%) голосующих акций Общества, ФИО4 - 2 965 295 (59,07 %) голосующих акций Общества, ФИО10 - 370 728 (7,39 %) голосующих акций Общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для участия в собрании зарегистрировались: ФИО7 - 636732 (12,68%) голосующих акций Общества, ФИО8 - 461585 (9,2%) голосующих акций Общества, ФИО1 - 370728 (7,39 %) голосующих акций Общества, ФИО9 - 214555 (4,27%) голосующих акций Общества.

По данным протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ кворум для проведения собрания составил 1683600 - 33,54 % голосующих акций Общества.

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 25 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Пунктом 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями) установлено, что при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 данного Федерального закона.

Согласно п.4 ст.58 Федерального закона «Об акционерных обществах», при проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо в подтверждении наличия состава административного правонарушения сослалось на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что при отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. По смыслу Закона «Об акционерных обществах» внеочередное собрание акционеров может быть признано повторным лишь при условии, что предшествующее ему внеочередное собрание было созвано без существенных нарушений. Указанным решением арбитражного суда установлено отсутствие кворума для проведения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО1 входил в инициативную группу, требующую созыва внеочередного собрания акционеров.

Подобное описание существа правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть доказаны и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное с нарушением указанных положений, подлежит отмене.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: проведение общего собрания акционеров при отсутствии кворума, необходимого для его проведения.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в постановлении не описаны дата, время, место, совершения административного правонарушения ФИО1, не отражены его конкретные действия, которые, по мнению должностного лица, образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении о назначении административного правонарушения лишь констатируется факт, установленный решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что оснований для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а также то, что ФИО1 входил в инициативную группу, требующую созыва внеочередного собрания акционеров. Указанные обстоятельства не являются объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения должностным лицом в действиях ФИО1 не установлен, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона. При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене. Принимая во внимание, что ФИО1 вменено проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах истек ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения выявленных недостатков исключается.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО4 о пропуске ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не принимаются во внимание.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией конверта почтового отправления со штемпелями почтовых отделений.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в адрес Кировского районного суда <адрес>, в соответствии с почтовым штемпелем, ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В последующем определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Чебаркульский городской суд.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд.

Судья