Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2013 жалобу Алексеевского К.Н. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2013 года, которым

Алексеевский К.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2013 года Алексеевский К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеевский К.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на отсутствие факта ДТП и повреждений на транспортном средстве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Алексеевского К.Н.,проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), в том числе обязанностей водителей-участников дорожно-транспортного происшествия оставаться на месте транспортного происшествия, ожидать прибытия сотрудников полиции, иные. Исключения из этих обязанностей прямо предусмотрены указанным пунктом Правил.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года в 11 час. 33 мин. около д. ... водитель Алексеевский К.Н., управляя автомобилем Шевроле Ланос, г.р.з. ... рег., в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, а именно, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21103, г.р.з. ...., под управлением Ч., после чего с места происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2012 года, схемой ДТП, объяснениями свидетелей Ч, ч., согласующихся между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения Алексеевским К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, оценка которых судьей произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оспаривание наличия события административного правонарушения не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку из буквального толкования пункта 2.5 ПДД РФ следует, что законом на водителя – участника дорожно-транспортного происшествия, возложена обязанность произвести указанные выше действия независимо от наличия вины в данном ДТП.

Доводы жалобы об отсутствии повреждений как на автомобиле заявителя, так и на транспортном средстве потерпевшего опровергаются протоколом осмотра транспортного средства Шевроле Ланос, справкой о ДТП. Кроме того, наличие или отсутствие повреждений на транспортном средстве, а также их локализация, не влекут отмену принятого в полном соответствии с требованиями закона судебного постановления, поскольку привлечение к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения не ставится в зависимость от наступивших последствий. Исходя из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что степень причиненного вреда не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения. Само по себе оставление места происшествия лицом, которое сознавало, что совершило дорожно-транспортное происшествие, и, тем не менее, не приняло мер, предусмотренных ПДД РФ, содержит состав вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Алексеевского К.Н. от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом не допущены нарушения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, постановление суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Алексеевского К.Н. – без удовлетворения.

Судья – И.Г.Пристром