Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес> в нарушение Правил Дорожного Движения РФ /далее по тексту ПДД РФ/ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что ДТП он не совершал, на его автомобиле отсутствуют какие - либо повреждения, его машину сотрудники ГИБДД не осматривали, машину С. Ш. ему также не показали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные её доводам.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просил суд постановление мирового судьи отменить. В дополнение пояснил, что схема ДТП составлена без понятых, автомашина ФИО3 не была осмотрена ФИО1, протокол об административном правонарушении ФИО1 вручен не был.

Старший гос. инспектор ГИБДД С. А. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании пояснил, что он фиксировал факт ДТП. ФИО4 находилась на <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>», <адрес>. С помощью свидетельских показаний они узнали номер машины ФИО1, пробили по базе его номер телефона и нашли его.

С. Ш. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пункт 2.6 ПДД РФ гласит, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут предварительно составить схему происшествия и, подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 февраля 2012 года) № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение Правил Дорожного Движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями С. Ш. и самого ФИО1, показаниями свидетелей допрошенных мировым судьёй.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Между тем, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> является завышенным и считает возможным снизить его до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до <данные изъяты>.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья О.В. Гильманова