Гражданский кодекс часть 1

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что факт оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, пгт. <адрес>, является недоказанным, поскольку, когда он оставлял автомобиль перед домом, события ДТП еще фактически не было, оно произошло, когда ФИО2 уже заходил во двор и говорить о том, что он являлся участником ДТП, у суда оснований не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО2 не было принято в канцелярии полиции ходатайство об отложении составления протокола, поскольку ему необходимо время для заключения соглашения с адвокатом. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен заинтересованным в исходе дела лицом, участником ДТП ФИО1

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1., подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу судьей прекращено необоснованно, принятию такого решения способствовало предвзятое отношение судьи к исследованию и оценке доказательств. В материалах дела содержатся доказательства, прямо указывающие на совершение ФИО2 административного правонарушения. При исследовании и оценке доказательств судья необоснованно принял во внимание лишь пояснения заинтересованной стороны – нарушителя ФИО2 и его близких родственников, хотя ФИО2 давал противоречивые показания, на что суд внимания не обратил.

При рассмотрении жалобы инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1. не участвовал, так как в суд не явился, причин неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, также в суд не явился и не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при рассмотрении дела судьей) составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, виновности в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Копылов