Гражданский кодекс часть 1

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю., с участием главы городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО1, помощника прокурора Макарьевского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в должности главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, на основании ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Макарьевского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит указанное постановление признать незаконным, постановление отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить в виду следующих обстоятельств: 1) считал ссылку на то, что в контракте не указан срок выполнения работ, несостоятельной, так как исходя из предмета контракта, он заключался в целях проведения работ по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования городского поселения <адрес>. Учитывая специфику контракта, работы выполняются в зимнее время года при наличии снега на улицах поселения; заранее невозможно предположить, сколько раз потребуется проводить расчистку улиц и до какого срока потребуется проводить данные работы,

2) полагал, что данное административное правонарушение является малозначительным, так как не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствие прямого указания в контракте на дату окончания выполнения работ на условия исполнения контракта влияния не оказало и не повлекло существенной угрозы и вреда охраняемым общественным отношениям,

3) данные работы из года в год выполняются МУП «Макарьевское коммунальное озяйство» в связи с отсутствием иных заявившихся, реально заинтересованных в выполнении данных работ.

Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования остановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в виду ;го, что оно получено им вечером ДД.ММ.ГГГГ, а по штемпелю письмо пришло

ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в постановлении не указан порядок и сроки его обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не оспаривает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, однако считает, что всякая карательная мера должна исходить из причинения ущерба общественным отношениям. Однако ни прокуратурой Макарьевского района, ни Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не указано какой ущерб общественным отношениям был нанесен, просил указанное постановление отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить. Заключение им муниципального контракта с изменением условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, объяснил тем, что из администрации городского поселения город Макарьев на другую работу ушел обученный специалист по проведению закупок, поэтому другие сотрудники администрации и он, как глава администрации, «недоглядели», однако срок выполнения работ, указанный в запросе котировок-«не позднее ДД.ММ.ГГГГ» не может относиться к зимней расчистке дорог, этот срок можно определить, исходя из самого предмета контракта. Считал, что система государственных закупок себя не оправдала в условиях <адрес>, муниципальный контракт по этому предмету заключается, исходя из его невысокой суммы, из года в год только с МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», другие предприятия заключать его не желают, так как он им экономически не выгоден.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Помощник прокурора Макарьевского района ФИО3 считал необходимым оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 без изменения, а жалобу без удовлетворения. Он полагал, что в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном администрацией городского поселения город Макарьев в лице главы администрации ФИО1 с МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования городского поселения город Макарьев не указан срок выполнения работ. Согласно п. 1.4 контракта: срок выполнения работ- с момента подписания контракта до исполнения сторонами своих обязательств по контракту может быть растянут на весь год, то есть он конкретно не определен, чем нарушено существенное условие договора- его срок. Хотя в данном контракте указано количество прохода грейдером каждой из улиц <адрес>, однако без указания срока договора невозможно определить когда работы будут выполнены. Кроме того, считал, состав 4.1 а. 7.32 КоАП РФ формальный и существует угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, так как существует угроза ненадлежащего исполнения контракта из-за не указания срока его исполнения, невозможно привлечь исполнителя к ответственности, а также происходит нарушение конкурентной среды.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего ее доводы, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Макарьевского района ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ имел место и фактически не оспаривается заявителем ФИО1, так как ФИО1 заключил муниципальный контракт на выполнение работ с нарушением объявленных условий запроса котировок на работы.

В обжалуемом постановлении было указано и эти обстоятельства были также установлены судьей, что администрацией городского поселения город Макарьев ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию улиц города Макарьева. В извещении о проведении запроса котировок указан срок выполнения работ: « с момента подписания контракта до исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с порядковым номером заявки №- МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», предложивший наиболее низкую цену контракта. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения город Макарьев в лице главы администрации ФИО1 с МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования городского поселения <адрес>. В нарушении ч.5 ст. 9, ч.8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон о размещении заказов) п. 4.2 данного муниципального контракта предусмотрено, что «Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков», то есть предусмотренный в извещении о проведении запроса котировок срок выполнения работ- «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» в заключенном контракте не прописан. Согласно заявке участника размещения заказа - МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» им были приняты условия выполнения работ, указанные в извещении о проведении запроса котировок, в том числе по сроку их выполнения, то есть- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ указан в п. 1.4 контракта, согласно которого: срок выполнения работ - с момента подписания контракта до исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Следовательно, по условиям контракта выполнение работ возможно после наступления осеннее-зимнего периода в текущем году. Таким образом, муниципальный контракт заключен на иных условиях объявленных запросом котировок и предложенных лицом, с которым заключен контракт.

В соответствии с ч.5 ст. 9, ч.8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «0 размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении и контракта изменение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок».

Согласно ч.8 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Однако в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном администрацией городского поселения город Макарьев в лице главы администрации ФИО1 с МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования городского поселения город Макарьев, не указан срок выполнения работ: «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, судьей установлено, что глава администрации городского поселения город Макарьев ФИО1 заключил муниципальный контракт с изменением условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Судья не согласен с доводами ФИО1 о том, что данное административное правонарушение является малозначительным. Заключение муниципального контракта на выполнение работ с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на работы представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Однако действиями ФИО1 были нарушены вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. »

Согласно п. 1.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ: срок выполнения работ- с момента подписания контракта до исполнения сторонами своих обязательств по контракту может быть растянут на весь год, в том числе, после наступления осеннее-зимнего периода в текущем году, то есть срок конкретно не определен, чем нарушено условие, предусмотренное извещением о проведении запроса котировок : «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Хотя в данном контракте указано количество прохода специализированным транспортом для расчистки улиц от снега каждой из улиц г. Макарьева, однако без указания срока договора невозможно определить конечный срок выполнения работ. Состав <...> ст. 7.32 КоАП РФ является формальный и существует угроза причинения вреда охраняемьм общественным отношениям, так как существует угроза ненадлежащего исполнения контракта из-за не указания конечного срока его исполнения, поэтому затруднительно привлечь исполнителя к ответственности из-за неисполнения либо некачественного исполнения работ, хотя на выполнение контракта затрачены государственные средства, также происходит нарушение требований законодательства об обеспечении добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, в котором были оценены заявки двух участников: МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» и 000 «Теплоресурс» опровергает доводы ФИО1 о том, что данные работы из года в год выполняются МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» в связи с отсутствием иных заявившихся, реально заинтересованных в выполнении данных работ.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 правомерно установил вину ФИО1 в совершении данного административном правонарушения, подтвержденную надлежащими доказательствами.

Все доказательства заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 должным образом проверил и дал им оценку, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в минимальном пределе санкции ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Срок обжалования данного постановления также нарушен не был, так как согласно имеющейся в материалам дела ксерокопии почтового конверта обжалуемое постановление было получено в почтовом отделении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 суток с момента вручения или получения копии решения, то есть в предусмотренный законом срок и его восстанавливать нет необходимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района Костромской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бугрова