ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-26/2013 от 28.02.2013 Курского областного суда (Курская область)

Судья: Ягерь Е.А. Дело № 12-26-АК

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 28 февраля 2013 года

Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Губернская аптека», поступившее по жалобе управляющего директора ООО «Губернская аптека» ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 22 января 2013 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением Курчатовского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Губернская аптека» по части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела были направлены прокурором для рассмотрения в Промышленный районный суд города Курска.

22 января 2013 года судьей Промышленного районного суда города Курска вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Курчатовский городской суд Курской области - по месту совершения правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, управляющим директором ООО «Губернская аптека» ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей определение законным и обоснованным, нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является обособленное подразделение ООО «Губернская аптека» - «Аптека », расположенное по адресу: <адрес>.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что законодатель предусмотрел изменение общей территориальной подсудности только по ходатайству физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Передача дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, для рассмотрения по месту регистрации данного лица, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 22 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу управляющего директора ООО «Губернская аптека» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда М.И. Ермаков