Гражданский кодекс часть 1

Постановлением руководителя УФАС по Челябинской области от Дата года ФИО3 - начальник Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации г. Магнитогорска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался вопрос о том, вправе ли ФИО3, как начальник Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации г. Магнитогорска принимать какие-либо акты либо совершать действия, являющиеся обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами, и которые могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции. Также указывает на то, что постановление принято с нарушением процессуальных норм права, оно не мотивировано, о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 не был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФИО3, суд приходит к следующему:

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из постановления руководителя УФАС по Челябинской области от Дата усматривается, что решением Челябинского УФАС России от Дата (мотивированное решение изготовлено Дата) по делу №... было установлено нарушение Администрацией г. Магнитогорска ч.1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно, направление администрацией г. Магнитогорска писем от Дата в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с предложением заключить временные договоры по маршрутам № №... до момента заключения договора по итогам нового конкурса на оказание транспортных услуг населению, которые подписаны начальником Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации г. Магнитогорска ФИО3 Основания для заключения и продления временных договоров с данными хозяйствующими субъектами отсутствовали. Таким образом, ФИО3 при исполнении должностных обязанностей начальника Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации г. Магнитогорска не обеспечил контроль за соответствием требованиям законодательства указанных писем, в том числе не указал о их несоответствии требованиям законодательства, не принял меры по отказу от их подписания, либо возврату в соответствующее структурное подразделение на рассмотрение на предмет соответствия действующему законодательству.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением о продлении срока рассмотрения дела №... об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено к рассмотрению на Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Из постановления руководителя УФАС по Челябинской области от Дата усматривается, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется конверт о возврате заказного письма (с копиями определения от Дата и протокола по делу об административном правонарушении от Дата) отправителю с почтовым штемпелем от Дата, т.е. на дату рассмотрения дела - Дата сведений у должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела не имелось, рассмотрение дела в отсутствие таких сведений, повлекло за собой нарушение прав ФИО3, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, то антимонопольным органом не приняты все необходимые меры по извещению ФИО3, как должностного лица, в том числе, извещением его по месту работы. Направление извещения только по его месту жительства, при наличии ранее возвращенных заказных писем с отметкой «Истек срок хранения», недостаточно.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу ФИО3 следует удовлетворить, постановление руководителя УФАС по Челябинской области от Дата отменить.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ составляет 1 год.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя УФАС России по Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья