Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Верховажский» ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДН МО МВД России «Верховажский» ФИО3 от 14 февраля 2014 года, которым

ФИО1, ... года рождения, родившийся <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий ...

привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением 35 РР 867357 старшего государственного инспектора ДН МО МВД России «Верховажский» от 14 февраля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по факту того, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание ул. <адрес>, 07 февраля 2014 года в 17 часов 20 минут допустил содержание ул. <адрес> в небезопасном для движения состоянии, а именно, образование колейности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен в его отсутствие, отсутствуют привязки на местности участка дороги, на котором зафиксировано правонарушение, измерение колейности проведено без измерительных инструментов, ширина колейности не может составлять 160 см.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснил, что является ответственным за содержание ул. <адрес>. Акт выявленных недостатков составлен в его отсутствие в нарушение требований Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, согласно которым дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП. Измерение колейности проведено неправильно, ширина колеи не может составлять 160 см, на шкале отсуттсвуют единицы измерения. Согласно паспорта рейки РДУ Кондор и Правилам ОДН измерение колейности проводится щупом. На фотографиях к акту отсутствует привязка к местности.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просил постановление отменить, указав, что замеры колейности проведены с нарушением, поскольку колейность измеряется щупом, ширина колеи не может составлять 160 см, длина колейности 30 м не установлена. После составления акта выявленных недостатков ФИО1 было выдано предписание о ликвидации колейности в срок до 17 февраля 2014 года, что МКП «...» и было произведено. Имеющаяся на дороге колейность была в пределах допустимых значений.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что МКП «Верховажская теплосеть» являлось ответственным за содержание ул. <адрес> в зимний период. Согласно ГОСТу Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Измерение колейности на ул. <адрес> проводилось в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Водитель транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии утверждал, что не справился с управлением в связи с имевшейся колейностью. Ранее на данном участке дороги было зафиксировано четыре случая дорожно-транспортных происшествий, также были жалобы водителей на имеющуюся колейность. Движение по данному участку дороги с разрешенной скоростью было затруднено. Для проведения измерения дорожная организация не извещалась, поскольку привлечение дорожной службы для исследования дорожного полотна при дорожно-транспортном происшествии требуется только при наличии пострадавших или в случаях со смертельными исходами. Колейность была измерена рейкой, которая согласно паспорту предназначена для измерения ровности и колейности покрытий автомобильных дорог. Данный прибор имеет поверку. Измерение проводилось в соответствии с установленными требованиями. Указанная в акте ширина колеи 160 см – это расстояние от левого до правого колеса автомашины. Измерение клином допускается, поскольку в набор рейки щуп не входит. Правой шкалой клина измеряется колейность. Для измерения колейности инспектор проходил обучение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

На основании приказа МКП «...» № 2 от 01 января 2014 года ФИО1 является ответственным за оказание услуг по техническому обслуживанию дорог, находящихся в хозяйственном ведении Верховажского сельского поселения.

Из акта выявленных недостатков от 07 февраля 2014 года, следует, что установлена колейность глубиной 7 см, шириной 160 см на проезжей части улицы ... напротив дома №... на протяжении 30 метров.

Данный акт составлен в присутствии свидетелей. Измерение дефектов покрытия производил инспектор ФИО3 с использованием дорожной рейки РДУ Кондор № 0632, свидетельство о поверке до 24 июня 2014 года. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказана. Сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности не нарушены. Дело рассмотрено старшим государственным инспектором ДН МО МВД России «Верховажский» в соответствии с нормами КоАП РФ. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления инспектора ОГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии решения суда.

Судья Ю.Б. Хватова