Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 17 марта 2013 года жалобу защитника комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2014 года комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил принятое постановление отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 доводы жалобы поддержал, представитель Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2013 года в ходе проведения Восточно-Сибирским управлением Минкультуры России проверки в отношении комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было выявлено нарушение Охранных обязательств №№ 79-11, 80-11, 81-11, 82-11, 83-11 от 23 июня 2011 года.

Согласно данным охранным обязательствам комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» требовалось провести работы по содержанию помещений (кв. №№ 3, 4, 7, 8, 9) объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> г.», расположенного по адресу: <адрес>.

А именно, по квартире № 3 до 30 декабря 2012 года требовалось провести инженерное обследование состояние прируба (фундамент, полы, стены, кровля), составить проектно-сметную документацию на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования, до 30 ноября 2012 года разработать проект информационной надписи, до 30 апреля 2013 года подготовить смету на ремонт помещений; по квартире № 4 до 30 декабря 2012 года провести инженерное обследование состояния пониженного объёма (фундамент, полы, стены, кровля), разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования, до 30 ноября 2012 года разработать проект информационной надписи, до 30 апреля 2013 года подготовить смету на ремонт помещений; по квартире № 7 до 30 декабря 2012 года провести инженерное обследование состояния венцов наружной стены, перекрытия, кровли; разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования, до 30 ноября 2012 года разработать проект информационной надписи, до 30 апреля 2013 года подготовить смету на ремонт помещений; по квартирам № 8 и № 9 до 30 декабря 2012 года провести инженерное обследование состояния венцов наружной стены, перекрытия, кровли, разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования, до 30 ноября 2012 года разработать проект информационной надписи, до 30 апреля 2013 года подготовить смету на ремонт помещений.

Данные работы комитетом не были выполнены, в связи с чем 19 ноября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Факт совершения данного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: предписанием № 01-24/38 от 21 октября 2013 года (л.д. 17), актом проверки № 05-05/31 от 21 октября 2013 года (л.д. 12-13), протоколом об административном правонарушении № 05-14/34 от 19 ноября 2013 года (л.д. 6-8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии в действиях комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» состава вышеуказанного правонарушения был предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонен по мотивам, изложенным в постановлении.

Выводы судьи являются правильными, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Наличие в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения установлено на основании полного и объективного исследования всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева