Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.А.Л. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

глава Сельской администрации <адрес> М.А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Республике Алтай направила в суд протокол по административному делу о привлечении должностного лица – главы Сельской администрации «<адрес>» М.А.Л. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> глава Сельской администрации «<адрес>» М.А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

М.А.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что М.А.Л. <дата> была избрана депутатом Совета депутатов <адрес>, и избрана на должность Председателя Совета депутатов <адрес>. С <дата> она находится в другой должности и не имеет никакого отношения к деятельности <адрес>.

М.А.Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направляла, полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению, в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в силу своего должностного положения и ч. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ, Глава МО «<адрес>» является законным представителем налогоплательщика – учреждения.

Согласно ст. 28 этого же кодекса, действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.15 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.

Согласно ч. 2 ст. 333.14. НК РФ, налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2013 года МО «<адрес>» должна была быть представлена в МИФНС России № 5 по Республике Алтай не позднее <дата>.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация Сельской администрацией «<адрес>» была представлена по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № 5 по Республике Алтай <дата>. Тем самым должностным лицом Сельской администрации «<адрес>» был нарушен срок предъявления налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2013 г., что влечет, на основании ст. 15.5 КоАП РФ, административную ответственность и наложения на виновных должностных лиц наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, судья Чемальского районного суда, рассматривая дело без участия М.А.Л., на основе представленных доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № от <дата>, выписки из ЕГРЮ от <дата> г., пришел к выводу о доказанности вины М.А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а именно, что М.А.Л., являясь должностным лицом Сельской администрации «<адрес>» и его руководителем, представила в соответствующий налоговый орган налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2013 года в более поздние сроки, чем это предусмотрено законодательством, в связи с чем на неё было наложено административное взыскание в виде административного штрафа.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В силу своего должностного положения, согласно ч. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ, Глава МО «<адрес>» является законным представителем налогоплательщика – МО «<адрес>», т.е. на Главе МО лежит обязанность о своевременном предоставлении в налоговую инспекцию налоговых диклараций.

Как следует из приложенных к жалобе М.А.Л. копий документов, являющихся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, то усматривается, что согласно Решения Совета депутатов <адрес> № от <дата> года, Председателем Совета депутатов <адрес> третьего созыва избрана М.А.Л.

Из распоряжения Главы МО «<адрес>» № от <дата> следует, что в связи с истечением полномочий Главы МО «<адрес>» М.А.Л., до избрания нового Главы «<адрес>» с <дата> временно возложено исполнение обязанностей Главы МО «<адрес>» на В.А.С.

Решением избирательной комиссии МО «<адрес>» № от <дата> В.А.С. был зарегистрирован Главой МО «<адрес>».

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № от <дата> Главой МО «<адрес>» являлся В.А.С., а не М.А.Л.

В связи с данными обстоятельствами, нахожу, что М.А.Л. была ошибочно привлечена к административной ответственности как должностное лицо налогоплательщика МО «<адрес>», но при этом таковым не являлась, то есть она не являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах нахожу, что постановление судьи Чемальского районного суда о привлечении М.А.Л. к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – прекращению по п.п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях М.А.Л. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.Л. удовлетворить.

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Главы Сельской администрации «<адрес>» М.А.Л. отменить, ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения по п.п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух