Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю подана жалоба на данное постановление с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление является незаконным, необоснованным, противоречивым, немотивированным, в связи, с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными, указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, противоречит норма материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, официальное сокращенное наименование - Росреестр).

Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения (ст. 26.10 Кодекса).

Соответственно, должностные лица Росреестра (его территориальных органов) независимо от процедуры банкротства вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела как у арбитражного управляющего, так и у иных физических и юридических лиц.

Следовательно, умышленное невыполнение требований должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на незаконность требований должностного лица по истребованию документов у арбитражного управляющего ФИО1, при этом не содержится ни одной ссылки на норму права, которая бы указывала на незаконность истребования документов у арбитражного управляющего.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю при осуществлении своих полномочий, руководствуется в первую очередь нормами КоАП РФ.

Полагает, судом применены нормы, не подлежащие применению, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Т. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, уполномочил доверенности К. защищать его интересы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Представитель ФИО1 по доверенности К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении являются незаконными, поскольку в силу абзаца 14 п. 2 ст. 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения дела об административном правонарушении и при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего, документы, которые имеют отношение к указанному делу об административном правонарушении, представляет саморегулируемая организация арбитражных управляющих, а не арбитражный управляющий. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не представил документы и материалы в рамках дела об административном правонарушении №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании определения главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ставропольскому краю З.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арбитражного управляющего СПК «Возрождение» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы документы и материалы в рамках дела об административном правонарушении и предоставлен трехдневный срок со дня получения определения для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о продлении срока административного расследования, срок указанного расследования по делу об административном в отношении ФИО1 был продлен на один месяц и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым у арбитражного управляющего ФИО1 были истребованы документы и материалы (надлежащим образом заверенные копии), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предоставлен трехдневный срок со дня получения определения для его исполнения.

Между тем, в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года 2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана по запросам судьи, органа по контролю (надзору) в случае возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего, представлять документы, которые содержат информацию об исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и имеют отношение к указанному делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 об истребовании у него документов, которые содержат информацию об исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и имеют отношение к указанному делу об административном правонарушении, судьей не могут быть признаны законными.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является правильным и законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих невиновность правонарушителя.

Доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем, жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Е. Горностай