Гражданский кодекс часть 1

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Яровая О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, занимающей должность <данные изъяты>

установил:

постановлением <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, на момент вынесения постановления о назначении наказания нарушения, установленные актом проверки, устранены в полном объёме и предприняты меры по недопущению их повторного совершения. Считает, что следствием допущенных правонарушений является назначение её на должность исполняющей обязанности <данные изъяты> на период временной нетрудоспособности Г. без подписания дополнительного соглашения к действующему трудовому договору, что можно отнести к смягчающим обстоятельствам. Также считает, что к смягчающим обстоятельствам следует отнести то, что заявитель оказывала активное содействие в установлении фактов при осуществлении производства по делу. Кроме того не учтено, что заявитель не являлась обученным лицом в сфере применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», никогда не входила в состав контрактной службы <данные изъяты> и, следовательно, не могла проконтролировать деятельность контрактной службы учреждения. По мнению заявителя, допущенное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является малозначительным, так как нарушения совершены впервые, не принесли ущерба и не ущемили прав участников закупки, не повлекли за собой финансового или иного ущерба для бюджетов Волгоградской области и Российской Федерации, заключённые <данные изъяты> контракты исполнены исполнителем и заказчиком в полной мере с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные контрактами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершённого правонарушения. Дополнительно пояснила, что на момент проведения проверки <данные изъяты> находилась на больничном, должности <данные изъяты> в учреждении не было и на основании приказа от ДД.ММ.ГГ№-к она исполняла обязанности <данные изъяты> при этом дополнительного соглашения к трудовому контракту не заключалось, она не являлась обученным лицом в сфере применения Федерального закона № 44-ФЗ, во время исполнения обязанностей директора занималась общим руководством деятельности учреждения, электронная подпись находилась непосредственно у бывшего директора Г. В настоящее время замечания, указанные в предписании об устранении нарушений, устранены. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые, не принесло ущерба и не ущемило прав участников закупки.

<данные изъяты> ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя <данные изъяты> ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Свидетель Ш., допрошенный судом по ходатайству заявителя ФИО1, в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> и входит в состав контрактной службы. Обязанность за размещение в единой информационной системе информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, отчёт, содержащий информацию об исполнении контракта, возложена непосредственно на него. В период проводимой проверки правом простановки электронной цифровой подписи наделён не был, электронная подпись на тот период времени находилась у <данные изъяты>Г., которая находилась на больничном. Ввиду введения в действие Федерального закона № 44-ФЗ подробной информации о заполнении и размещении отчёта на официальном сайте до сведения доведено не было, имелись многочисленные недоработки, отсутствовали правовые разъяснения по применению данного закона, и по этим причинам лишь в ходе проводимой проверки с помощью сотрудников комитета был подготовлен и размещён отчёт об исполнении контракта.

Свидетель Б., также допрошенный судом по ходатайству заявителя ФИО1, пояснил, что в настоящее время является <данные изъяты> замечания, указанные в предписании об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, устранены, предприняты все необходимые меры для устранения в будущем подобных правонарушений. Профессиональная деятельность ФИО1 в учреждении заключается в осуществлении <данные изъяты>. Просит учесть, что ФИО1 по месту работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждалась благодарственными письмами, почетными грамотами, является высококвалифицированным специалистом.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетелей Ш., Б., проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Санкция указанной статьи устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с чч.9 и 11 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключённого в соответствии с пп.4, 5, 23 или 44 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществлённая поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения. Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчёта определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, пунктом «б» части третьей которого отчёт размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приёмке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приёмочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приёмочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> проведена плановая проверка <данные изъяты> о соблюдении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> заключён контракт № с <данные изъяты> сумму <данные изъяты> (информация о контракте № – услуги междугородней телефонной связи внутри области), исполнение которого завершено ДД.ММ.ГГ. Между тем, отчёт по контракту № на официальном сайте опубликован <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ, тогда как в силу приведённых выше норм закона должен быть размещён не позднее ДД.ММ.ГГ.

Факт выявленного несоблюдения вышеуказанных требований закона при обстоятельствах, изложенных в постановлении, виновность в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: актом проверки соблюдения <данные изъяты> законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГ; приказом о временном исполнении обязанностей №-к от ДД.ММ.ГГ; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении; отчётом об исполнении государственного (муниципального) контракта от ДД.ММ.ГГ; карточкой отчётов заказчика; протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГ; объяснительной ФИО1; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ№ ФИО1 назначена <данные изъяты>, а потому в силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом примечания к ней, несёт административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо – <данные изъяты> пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины <данные изъяты> Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершённого правонарушения, санкции ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является безальтернативным.

Оснований полагать совершённое правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, поскольку отчёт об исполнении контракта размещён на официальном сайте с нарушением установленного срока, а именно по истечении 34 рабочих дней со дня выполненных работ (исполнения контракта), кроме того отчёт размещён непосредственно в сроки осуществления плановой проверки проводимой <данные изъяты><данные изъяты> о соблюдении законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), до проводимой проверки каких-либо мер по размещению отчёта ФИО1, как исполняющей на тот момент обязанности <данные изъяты>, не предпринято, совершённое правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Совершение правонарушения впервые, не наступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества или государства, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

При этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав названного правонарушения является формальным. Ответственность наступает за несоблюдение срока размещения информации, установленного законодательством и обусловленного наступлением события – исполнением контракта. Данный срок законодателем установлен продолжительностью в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приёмке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, то есть является разумным и достаточным для исполнения субъектом правонарушения возложенной на него обязанности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, характер совершённого правонарушения, не дает оснований для квалификации вменённого ФИО1 деяния в качестве малозначительного.

Таким образом, оснований для отмены постановления <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ, как об этом ставится вопрос заявителем, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Яровая