Гражданский кодекс часть 1

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Гунькиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 23 января 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 23 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 23 января 2015 года о назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Защитник ФИО1 - адвокат Громыко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что действие знака «ограничение скорости 40» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Знак установлен на перекрестке Красноармейская-Красная. ФИО1 был остановлен после проезда перекрестка Красноармейская-Садовая, следовательно действие знака «ограничение скорости 40» в месте где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД прекратило свое действие. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 суду показал, что постановление 18810028140009036241 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 23 января 2015 года в отношении ФИО1 вынесено необоснованно. Действительно действие знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. ФИО1 же был остановлен после проезда перекрестка Красноармейская-Садовая. Таким образом, действие знака 3.24 в месте где был остановлен ФИО1 прекратило свое действие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20, но не более 40 километров в час – влечет административного штраф в размере 500 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 28 АП 484030 от 07 января 2015 года и постановления 18810028140009036241 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 23 января 2015 года в 15 часов 01 минуту в г.Сковородино Амурской области в районе дома № 65 по ул.Краснаормейская водитель ФИО1 при управлении автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения 40 км/ч на 21 км/ч.

Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения, устанавливающие группы и виды дорожных знаков действуют на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с п. 5.4.31 названного ГОСТа действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом исследована карта города Сковородино, из которой установлено, что следующим перекрестком после улиц Красноармейская-Красная расположен перекресток улиц Красноармейская-Садовая.

Из ответа администрации города Сковородино от 04.03.2015 № 07-01-220 следует, что документального подтверждения установки дорожного знака «Ограничение скорости 40» на перекрестке улиц Красноармейская-Красная в городе Сковородино нет.

В судебном заседании из пояснений адвоката Громыко А.В. и представителя ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району с достоверностью установлено, что превышение скорости движения автомашины под управлением ФИО1 было зафиксировано врио ИДПС ОГИБДД с помощью прибора "Визир" после проезда перекрестка Красноармейская-Садовая по ходу движения автомобиля заявителя, имевшегося до того места, где его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Таким образом, ФИО1 проехав в процессе управления транспортным средством перекресток и не встретив дорожного знака, сохраняющего заданную на указанном участке движения скорость, пришел к правильному выводу о том, что данная скорость может быть изменена на допустимую в пределах населенного пункта- 60 км/час.

Превышение разрешенной п.10.2 Правил скорости составило 1 км/час, что не является административным правонарушением, следовательно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району по делу об административном правонарушении от 23 января 2015 года в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Назарчук А.В.