Гражданский кодекс часть 1

на постановление и.о начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> по <адрес> около <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, не имея категории «С» для управления указанным транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как он не совершал вмененного ему нарушения. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № в <адрес> на <адрес>, при этом он имеет соответствующую категорию «С» в водительском удостоверении <адрес>, разрешающую управлять грузовыми транспортными средствами грузоподъемностью свыше <данные изъяты> тонн. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия данного протокола ему вручена не была. По данному протоколу постановление в отношении него было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указана не его фамилия – ФИО6. Копия данного постановления была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ по почте простым почтовым отправлением, при этом вызов на рассмотрение протокола об административном правонарушении в его адрес не поступал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что в судебное заседание он явиться не может в связи с отдаленностью места проживания, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, так как он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть её в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 и отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). При этом санкция указанной части статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 15000 рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение необходимо установление факта управления лицом транспортным средством, при этом в отсутствие требуемых Правилами дорожного движения Российской Федерации документов на право управления им.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела, предоставленного по запросу суда отсутствуют доказательства того, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его доводы в данной части. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 содержится указание на рассмотрение протокола по адресу: <адрес> – ОГИБДД без указания времени.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствие с ч.1 которой должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. При этом копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса.

Однако обжалуемое постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, из постановления следует, что ФИО3, имеющий водительское удостоверение <адрес>, был признан виновным в том, что управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, не имея категории «С» для управления указанным транспортным средством. При этом из приложенной к жалобе копии водительского удостоверения <адрес> следует, что ФИО2 имеет разрешение, в том числе на управление транспортными средствами категории «С».

Определением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие уточнения в постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управлял транспортным средством, не имея категории «Е», фамилию гражданина читать правильно ФИО2. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений об управлении ФИО1 составом транспортных средств с тягачем. По мнению судьи, определением от ДД.ММ.ГГГГ фактически частично изменено содержание постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Следовательно, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом предъявленного ему обвинения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также недоказанность обстоятельств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Афанасьева А.А.