Решение № 12-26/2016 от 03.03.2016 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№12-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу должностного лица - руководителя проекта Управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирования футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 на постановление №2135-30-25 от 11.12.2015 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское Управление о назначении административного наказания ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 №2135-30-25 от 11.12.2015 должностное лицо - руководитель проекта Управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирования футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 №2135-30-25 от 11.12.2015 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Цель данной статьи - обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, эксплуатационной надежности возводимых зданий, строений и сооружений.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, в период с 14.10.2015 по 11.11.2015 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по эколо­гическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 07.10.2015 №7483/Р, с це­лью выполнения п.3 Программы проведения проверок по делу № 25-00515-48.1(2)-С-263, проведена плановая выездная проверка, в отношении ФГУП «Спорт-Ин», при строительстве объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Ростов-на-Дону, в левобережной зоне», расположенно­го по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, левобережная зона.

В ходе проведения выездной проверки должностным лицом - руководителем проекта Управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирования футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1, были нарушены требования:

Рабочая документация на строительство стадиона не допущена к производству работ застройщиком (заказчи­ком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Нарушены требования, предъявляемые пунктом 5.4 СП 48.13330.201 1 «Организация строительства. Актуали­зированная редакция СНиП 12-01-2004», утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781; частью 4 статьи 52 №190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ») Специалисты, осуществляющие авторский надзор проектировщика, не участвуют в освидетельствовании скрываемых возведением последующих конструкций работ, от качества которых зависят прочность, устойчи­вость, надежность и долговечность возводимых зданий и сооружений (устройство ростверков, силовой фунда­ментной плиты, колонн, стен и перекрытий строящегося стадиона), о чем свидетельствует отсутствие подписей ответственных исполнителей в соответствующих актах выполненных работ.

Нарушены требования, предъявляемые пунктом 6.2.6 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зда­ний и сооружений», введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 №44. Ведение журналов авторского надзора №1 (per. №2867 от 19.02.2015), №2 (per. №3217 от 09.06.2015), №3 (per. №3432 от 07.07.2015), №4 (per. №3870 от 10.08.2015) и №5 (per. №4225 от 06.10.2015) осуществляется ненад­лежащим образом:

- во всех указанных журналах отсутствуют сведения об исполнителях отдельных видов работ (субподрядчи­ках);

- в журналах №№ 2, 3, 4 и 5 не регистрируется каждое посещение объекта капитального строительства специа­листами авторского надзора, о чем свидетельствует отсутствие сведений в регистрационных листах посещений объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством;

- в учетных листах всех указанных журналов отсутствуют подписи ответственных представителей заказчика в графе «Отметка о выполнении указаний».

Нарушены требования, предъявляемые пунктами 5.1, 5,4, 6.2.7 и приложением А СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 №44.

Позиция привлекаемого лица объясняется следующим:

По пункту 1: в соответствии с п.5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редак­ции СНиП 12-01-2004» проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ за­стройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Должностное лицо - руководитель проекта Управления авторского надзора главного управления проектирова­ния футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 не является ответственным лицом с правом со­ответствующей подписи.

В связи с выясненными обстоятельствами должностное лицо Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, рассматривающее данное дело об административном правонарушении, установило отсутствие состава админи­стративного правонарушения по указанному пункту. Данный пункт исключается из постановления. По пункту 2: специалисты, осуществляющие авторский надзор проектировщика, ежедневно участвуют в освидетельствовании скрываемых возведением последующих конструкций работ, от качества которых зависят прочность, устойчивость, надежность и долговечность возводимых зданий и сооружений (устройство роствер­ков, силовой фундаментной плиты, колонн, стен и перекрытий строящегося стадиона), о чем свидетельствуют подписи ответственных лиц в журналах вызова на визуальное освидетельствование выполненных работ. Спе­циалистами, осуществляющими авторский надзор, в журналах авторского надзора №3 (per. №3432 от 07.07.2015), №4 (per. №3870 от 10.08.2015) и №5 (per. №4225 от 06.10.2015) при каждом посещении объекта строительства указываются выявленные отступления от проектно-сметной документации, нарушения требова­ний строительных норм и правил и техусловий по производству. Лицо, осуществляющее строительство (АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ») не предоставляет представителям ФГУП «Спорт-Ин» исполнительную докумен­тацию на выполненные работы, в нарушении требований п.5, п.6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и по­рядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объек­тов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», п.6.13, п.6.14, п.7.2.1 СП 48.13330.2011 «Органи­зация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004». 10.07.2015 руководителем проекта Управления авторского надзора за строительством ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 была сделана соответ­ствующая запись в журнале авторского надзора №3 (учетный лист №6). 21.07.2015 года руководителем проек­та Управления авторского надзора за строительством ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 была сделана соответ­ствующая запись в журнале авторского надзора №3 (учетный лист №20). 24.07.2015 руководителем про­екта Управления авторского надзора за строительством ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 было выписано Предписание №04/Р на имя ведущего специалиста отдела управления филиала в г.Ростове-на-Дону АО «Кро­кус Интернэшнл» ФИО3 о необходимости устранения этих нарушений. 31.07.2015 руководителем проекта Управления авторского надзора за строительством ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 было выпи­сано Предписание №05/Р (повторно) на имя ведущего специалиста отдела управления филиала в г. Ростове-на-Дону АО «Крокус Интернэшнл» ФИО3 о необходимости устранения этих нарушений (повторно). Письмом №02-96/4 от 03 августа 2015 года ведущий специалист отдела управления филиала в г. Ростове-на-Дону АО «Крокус Интернэшнл» ФИО3 на замечания, выданные 10.07.2015 и 21.07.2015 сообщил сле­дующее: исполнительная документация на все виды выполняемых работ своевременно оформляется в объеме, предусмотренном РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Однако, в настоящее время разработанная документация не может быть направлена в адрес представителей заказчика, т.к. в настоящее время не выполнено требование п.5.6 РД 11-02-2006, а именно, не выдана рабочая документация со штампом «в производство работ». Письмом 02-189/5 от 27 октября 2015 года ведущий специалист отдела управления филиала в г. Ростове-на-Дону АО «Крокус Интернэшнл» ФИО3 в ответ на Предписание №4/Р от 24.07.2015 и Предписание №5/Р (повторно) просил согласовать перенос сроков устранения выявленных нарушений до 25.12.2015. Возражения не приняты ввиду следующего:

Довод о том, что специалисты, осуществляющие авторский надзор проектировщика, ежедневно участвуют в освидетельствовании скрытых работ путем подписи в журналах вызова на визуальное освидетельствование выполненных работ противоречит следующим положениям градостроительного законодательства. Согласно ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строи­тельство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией стро­ительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инже­нерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей тре­бованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают вли­яние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капи­тального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспече­ния составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В соответствии с ч.8 ст.53 Градостроительного кодекса РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 12 Положения «О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструк­ции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Прави­тельства РФ от 21.06.2010 № 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контроль­ных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подпи­сываются их представителями. На основании п. 10 Положения «О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 до завершения процедуры освиде­тельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. Кроме того, согласно листу 31 проектной документации шифр РО-ФС-2012-00-ПОС1-ПЗ по объекту капитального строительства, получив­шую положительное заключение государственной экспертизы №1349-14/ГГЭ-99323/05 от 29.10.2014 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях. В соответствии с п.6.2.6 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» в основные обязанности специалистов, осу­ществляющих авторский надзор, входит участие в освидетельствовании скрываемых возведением последую­щих конструкций работ, от качества которых зависят прочность, устойчивость, надежность и долговечность возводимых зданий и сооружений. Таким образом, Журналы вызова на визуальное освидетельствование вы­полненных работ не подменяют собой освидетельствование работ путем составления соответствующих актов.

Довод о том, что в журналах авторского надзора №3 (per. №3432 от 07.07.2015), №4 (per. №3870 от 10.08.2015) и №5 (per. №4225 от 06.10.2015) при каждом посещении объекта строительства указываются выявленные от­ступления от проектно-сметной документации, нарушения требований строительных норм и правил и техусловий по производству не является состоятельным в связи с тем, что нарушение выявлено в части неучастия в освидетельствовании скрытых работ, а не в части фиксации выявленных отступлений от проектно-сметной до­кументации в журналах авторского надзора. Довод о том, что лицо, осуществляющее строительство (АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ») не предоставляет представителям ФГУП «Спорт-Ин» исполнительную докумен­тацию на выполненные работы со ссылкой на соответствующие записи в журнале авторского надзора и выдан­ные предписания не является состоятельным ввиду следующего. На основании п. 10 Положения «О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 до за­вершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. Кро­ме того, согласно листу 31 проектной документации шифр РО-ФС-2012-00-ПОС1-ПЗ по объекту капитального строительства, получившую положительное заключение государственной экспертизы №1349-14/ГГЭ-99323/05 от 29.10.2014 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях. В нарушение указан­ных положений градостроительного законодательства и требований проектной документации привлекаемым лицом не принято мер, запрещающих производство последующих работ по строительству стадиона. По пункту 3: указанные нарушения ведения журналов авторского надзора устранены 11 ноября 2015 года в полном объеме, а именно: в журналы авторского надзора №1 (per. №2867 от 19.02.2015), №2 (per. №3217 от 09.u6.2015), №3 (per. №3432 от 07.07.2015), №4 (per. №3870 от 10.08.2015) и №5 (per. №4225 от 06.10.2015) внесены сведения об исполнителях отдельных видов работ (субподрядчиках); в журналах авторского надзора №№ 2, 3, 4, и 5 зарегистрировано каждое посещение объекта капитального строительства специалистами ав­торского надзора, осуществляющими авторский надзор за строительством; в учетных листах журналов автор­ского надзора №№ 1, 2, 3, 4 и 5 проставлены подписи ответственного представителя заказчика в графе «Отмет­ка о выполнении указаний». Привлекаемое лицо отмечает, что СП 48.13330.2011 являются не обязательным, а добровольным (рекомендательным) документом, т.к. согласно приказа Росстандарта от 30.03.2015 №365 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на доброволь­ной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Тех­нический регламент о безопасности зданий и сооружений». В силу ст. 16.1 ч.4 ФЗ «О техническом регулирова­нии» неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требова­ний технических регламентов. В связи с чем, указание на нарушение пункта 5.4 СП48.13330.2011 не может служить основанием признания должностного лица нарушившим ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу №А35-10759/2013 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности предусмотренной частью 1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов в области строительства. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений. Указанный перечень нацио­нальных стандартов и сводов правил утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 (ред. от 29.09.2015) «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требо­ваний Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» в указанном перечне отсутствует, в связи с чем привлекаемое лицо считает, что не может быть привлечено к административной ответственности за правона­рушение, предусмотренное ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.10.2015 №306-АД15-3004 по делу №А57-13331/2014 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение требований СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений». Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный Свод правил не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и пра­вил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Феде­рального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжени­ем Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Довод привлекаемого лица о том, что нарушения ведения журналов авторского надзора №1 (per. №2867 от 19.02.2015), №2 (per. №3217 от 09.06.2015), №3 (per. №3432 от 07.07.2015), №4 (per. №3870 от 10.08.2015) и №5 (per. №4225 от 06.10.2015) устранены 11 ноября 2015 не подтвержден документарно. 11.11.2015 при выда­че акта проверки №1879-30-25 привлекаемым лицом не предоставлено фактов, подтверждающий устранение допущенных нарушений. Довод привлекаемого лица о том, что за допущенные нарушения СП 48.13330.2011 и СП 11-110-99 оно не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, преду­смотренное ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не является состоятельным ввиду следующего. Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных доку­ментов в области строительства. Требования в области строительства устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами и иными нормативными документами. В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капи­тального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подго­товить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или ка­питального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изыс­каний, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Пунктом 5.4 СП 48.13330.2011 «Свод Правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № /81) предусмотрено, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабо­чую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бу­мажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застрой­щиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным ПравительстваРоссийской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проекти­ровщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требования­ми Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооруже­ний».

Из материалов дела следует, что, в нарушение перечисленных норм, заказчик строительства не передал лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию. Переданные же заказчиком строительства документы не допущены к производству работ, не содержат штампа и подписи ответственного лица - застрой­щика (заказчика). Довод о том, что СП 48.13330.2011 носит рекомендательный характер и не подлежат приме­нению в рамках дела об административном правонарушении, рассмотрен и отклонен. Постановлением привле­каемому лицу вменяется нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательной для исполнения, следовательно, нарушения требований пункта 5.4 СП 48.13330.2011 не как самостоятельные нарушения. Указанные выводы подтверждаются административной практи­кой, вступившей в законную силу: листы 4-5 Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу №А-32-29564/2013, оставленного без изменения определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2014 №ВАС-5982/14.

Кроме того, СП 48.13330.2011 включен в проект­ную документацию по объекту капитального строительства, получившую положительное заключение государ­ственной экспертизы №1349-14/ГГЭ-99323/05 от 29.10.2014 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»: лист 54 шифр РО-ФС-2012-00-ПОС1-ПЗ, в связи с чем нарушение СП 48.13330.2011 является нарушением проект­ной документации. ч.1. ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной доку­ментации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных тех­нических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строи­тельства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Согласно ст. 13 Федерального зако­на от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» своды правил относятся к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации. Пунктом 1.3 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» установлено, что указанный документ является обязательным в случае, если необходимость осуществления авторского надзора установлена законодательством. В силу пункта 7.4 СП 48.13330.2011 при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика).

Порядок осуществления и функции автор­ского надзора устанавливаются соответствующими документами. Довод привлекаемого лица о том, что Свод правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 отсутствует в перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 (ред. от 29.09.2015) не является состоятельным ввиду следующего. В соответствии со статьёй 5.1 Феде­рального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулиро­вания в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным зако­ном "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» квалифицируется как действия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных кон­струкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и образуют состав административного нару­шения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. В пунктах 2 и 3 настоящего Постановления привлека­емому лицу вменяются нарушения обязательных требований в области стандартизации, которые образуют со­став правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица в части пунктов 2 и 3 по настоящему делу являются безосновательными и направ­лены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административное правонарушение.

Обстоятельства правонарушения подтверждают Акт проверки от 11.11.2015 года №1879-30-25, предпи­сание от 11.11.2015 №1880-30-25, Протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 года №2047-30-25

Уведомлением от 13.11.2015 №282-30/25 должностное лицо было извещено о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении (посредством электронной почты).

Определением от 02.12.2015 года должностное лицо было извещено о времени и месте рассмотрения де­ла (посредством электронной почты).

Федеральное государственное унитарное предприятие «СПОРТ-ИНЖИНИРИНГ» (ФГУП «Спорт-Ин») является заказчиком строительства объекта капитального строительства: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобережной зоне», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, левобережная зона.

Согласно ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструк­ции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик дол­жен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструк­ции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженер­ных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ требования к подготовке земельных участков строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1 приказом ФГУП «Спорт-Ин» от 05.06.2015 №52-лс принят на работу в Глав­ное управление проектирования футбольных стадионов, Управление авторского надзора за строительством на должность Руководителя проекта. Приказом ФГУП «Спорт-Ин» от 09.07.2015 №124 «О внесении дополнения в приказ ФГУП «Спорт-Ин» от 23.12.2014 №181 «О назначении сотрудников ФГУП «Спорт-Ин», ответственных за осуществление функций авторского надзора за строительством стадионов для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года» ФИО1 назначен ответственным за осуществление функций автор­ского надзора по объекту «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобе­режной зоне».

Согласно п. 1.4 раздела 1 «Общие положения» Должностной инструкции руководителя проекта, группы руководителей проектов управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирова­ния футбольных стадионов, утвержденной генеральным директором ФГУП «Спорт-Ин», ФИО1­ в своей деятельности руководствуется действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, сводом правил об авторском надзоре, настоящей должностной инструкцией. В соответ­ствии с п. 1.5 раздела 1 «Общие положения» указанной Должностной инструкции ФИО1 должен знать государственные стандарты, строительные нормы и правила, региональные, отраслевые и ведом­ственные документы по строительству, порядок ведения авторского надзора за строительством. На основании п.2.4 раздела 2 «Основные задачи руководителя проекта» указанной Должностной инструкции ФИО1­ обязан обеспечивать ведение авторского надзора за общестроительными работами на строи­тельстве стадионов и объектов инфраструктуры, в соответствии с требованиями СП 11-110-99 в течении всего периода строительства и ввода их в эксплуатацию. В силу п.4.1 раздела 4 «Ответственность» указанной Долж­ностной инструкции ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение своих профессиональных обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией, трудовым договором и иными локальными норма­тивными актами Предприятия.

Должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора достоверно установлено, что должностные обя­занности руководителя проекта, группы руководителей проектов управления авторского надзора за строитель­ством Главного управления проектирования футбольных стадионов, утвержденной генеральным директором ФГУП «Спорт-Ин», ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Таким образом в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что, в действиях должностного лица - руководителя проекта Управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирования футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1, правильно установлены должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 9.4 КоАП РФ, и квалифицированы как нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение адми­нистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере строительного контроля.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 2.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и расценивает как избранный способ избежать ответственности за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора постановления, суду представлено не было.

Судом не установлены нарушения положений ст.4.5 Кодекса РФ о сроке привлечения к административной ответственности.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доказательства по делу об административном правонарушении, доводы заявителя указанные в жалобе суд не находит оснований для отмены постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № 2135-30-25 от 11.12.2015 о привлечении должностного лица руководителя проекта Управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирования футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу должностного лица руководителя проекта Управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирования футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л.Енин