Гражданский кодекс часть 1

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием заместителя прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А., представителей КПК «Резерв» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора кредитного потребительского кооператива (КПК) «Резерв» на определение заместителя прокурора Поспелихинского района Алтайского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника ОСП Поспелихинского района - старшего судебного пристава ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, директор КПК «Резерв» обжаловал его в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

В жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения заместителя прокурора, который не усмотрел в действиях ФИО5, нарушившей десятидневный срок рассмотрения сообщения КПК «Резерв», состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ.

Просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение прокурору Поспелихинского района Алтайского края.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Полагают, что поступившее от прокурора Поспелихинского района сообщение директора КПК «Резерв» должно было быть рассмотрено начальником ОСП Поспелихинского района - старшим судебным приставом ФИО5 в соответствии со ст.64.1 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок.

В нарушение указанного закона сообщение было рассмотрено в срок, превышающий 10 дней, что должно повлечь привлечение ФИО5 к административной ответственности.

Заместитель прокурора Поспелихинского района Алтайского края Чигарев С.А. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Указал, что, сообщение КПК «Резерв» о недостатках в работе ОСП Поспелихинского района, поступившее ДД.ММ.ГГГГ прокурору Поспелихинского района, ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ч.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлено для рассмотрения начальнику ОСП Поспелихинского района - старшему судебному приставу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение начальником ОСП Поспелихинского района - старшим судебным приставом ФИО5 рассмотрено, ответ направлен директору КПК «Резерв» и прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Поспелихинского района поступило заявление директора КПК «Резерв» о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение сроков рассмотрения сообщения КПК «Резерв» о недостатках в работе ОСП Поспелихинского района.

Проверка доводов заявления проведена полно и объективно. По ее результатам данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях начальника ОСП Поспелихинского района - старшего судебного пристава ФИО5 не установлено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Начальник ОСП Поспелихинского района - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору Поспелихинского района Алтайского края поступило письменное сообщение директора КПК «Резерв» о недостатках в работе ОСП Поспелихинского района.

В сообщении указано, что по исполнительным производствам, взыскателем по которым является КПК «Резерв», не проводятся все исполнительские действия, предусмотренные законом. Директор КПК «Резерв» просил прокурора провести проверку организации своевременного и полного проведения исполнительных действий по перечисленным в сообщении исполнительным производствам и принять меры прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора указанное сообщение в порядке п.3 ч.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлено для рассмотрения начальнику ОСП Поспелихинского района - старшему судебному приставу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение начальником ОСП <адрес> - старшим судебным приставом ФИО5 рассмотрено, ответ направлен директору КПК «Резерв» и прокурору.

Согласно ч.ч.1, 5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.п.1.3 и 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Судом установлено, что стороной исполнительного производства КПК «Резерв» в ОСП Поспелихинского района не направлялись заявления либо ходатайства, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации.

Как усматривается из материалов дела, сообщение директора КПК «Резерв» ФИО6, адресованное прокурору Поспелихинского района, не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. В самом обращении заявителем указано о необходимости направления ответа в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное сообщение, подлежащее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прокурором направлено в ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения сообщения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней со дня регистрации, в адрес заявителя направлен соответствующий ответ.

Таким образом, срок рассмотрения сообщения, установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», старшим судебным приставом ОСП Поспелихинского района ФИО5 не нарушен.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ директора КПК «Резерв» о привлечении к административной ответственности старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ФИО5.

Рассматривая заявление директора КПК «Резерв», заместитель прокурора Поспелихинского района изучил материалы проверки и доводы заявления.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, является мотивированным, законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что его сообщение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало передаче старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района, являются несостоятельными, поскольку действия прокурора Поспелихинского района соответствуют п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации».

Данных свидетельствующих о наличии в действиях старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы директора КПК «Резерв».

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП Поспелихинского района - старшего судебного пристава ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Жалобу директора КПК «Резерв» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Антонова Н.В.