Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2015г.,

при секретаре Брущинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» (ИНН №, ОГРН №)юридический адрес: <адрес>, на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора № 8.2-Пс/0240-043првн-2015 от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора № 8.2-Пс/0240-043првн-2015 от 03.12.2015 года ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом обязательных требований законодательных актов в области промышленной безопасности, в частности не представление в срок до 01.04.2015, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Между тем, работниками ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» выполняются все требования и соблюдаются нормы промышленной безопасности при работе на опасных производственных объектах, объекты содержатся в исправном состоянии, обслуживаются вовремя, что исключает общественную опасность. Все работники организации, обслуживающие опасные производственные объекты аттестованы, что подтверждается Свидетельством о регистрации № 21-6548 от 13.09.2013, застрахованы. На всех объектах проведена экспертиза промышленной безопасности, сведения о которой также представлены в органы Ростехнадзора, имеется положение о производственном контроле, план мероприятий, должностные и производственные инструкции для всех категорий работников занятых на ОПО, а также другая документация предусмотренная законодательством о промышленной безопасности и необходимая для эксплуатации ОПО и обеспечения безопасности, как работников организации, так и иных граждан. Данные факты говорят о добросовестности организации и осознании ответственности возложенной на организацию при эксплуатации ОПО. Кроме того, полагает, что административным органом дана неверная квалификация действий общества, которые должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Допущенное нарушение, в виде несвоевременного предоставления сведений об организации производственного контроля на ОПО, носит сугубо документарный характер и касается исключительно документарного обеспечения эксплуатации ОПО. В связи с этим, считает, что наложение штрафа в размере 200 000 руб. имеет неоправданно карательный характер и ставит организацию в сложное материальное положение. Также, считает, что должностным лицом Ростехнадзора нарушена подведомственность принятия решения по делу об административном правонарушении, которое должно было быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» ФИО1, поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление. Дополнил, что 05.10.2015 главным инженером общества в Ростехнадзор были переданы документы об организации промышленной безопасности и контроле. Юридическое лицо упустило момент внесения изменений в закон о предоставлении отчетности по определенной форме. После проведенной проверки, все сведения представлены по нужной форме. Главный инженер организации также привозил электронную копию (дискету) с содержащимся отчетом. Форма отчета взята с официального сайта Ростехнадзора. Тем самым, состав вменяемого обществу правонарушения, является формальным, не влекущим каких-либо негативных последствий.

В судебное заседание представитель органа вынесшего обжалуемое постановление - Государственный инспектор по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражая по доводам жалобы юридического лица, пояснил, что Федеральный закон №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» говорит о том, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности должны предоставляться в письменной форме либо в форме электронного документа, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы, ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш»» нарушила данную статью и не представила до 01.04.2015 вышеуказанные сведения по необходимой форме, содержащейся на сайте Ростехнадзора. В период проверки, обществом привозились нарочным документы, но не по требуемой форме. В предыдущие годы такой отчет организацией представлялся произвольно как по времени, так и по форме, поскольку определенных требований, установленных законом, не было.

Выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ.

находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта с нарушением требований специальных нормативных актов.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Предметом правонарушения является опасный производственный объект.

Понятие опасного производственного объекта дано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

Частями 1 и 2 статьи 11 названного Закона на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и в письменной форме либо в форме электронного документа представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Данная обязанность вытекает из факта эксплуатации владельца опасного производственного объекта.

Как установлено материалами дела, ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» эксплуатирует опасные производственные объекты: «Площадка мостовых кранов производственных мастерских», «Площадка мостового крана цеха шлифовальных кругов», «Гараж», зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов. ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» выдано свидетельство о регистрации указанных опасных производственных объектов № А21-065448.

ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» не представило в Центральное управление Ростехнадзора по Калининградской области к установленному законом сроку – 01.04.2015г. сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Факт указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 8.2-Пс/0240-043првн-2015 от 03.11.2015, актом проверки от 06.10.205, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов и обществом не оспаривается.

Допущенное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку связано с нарушением установленных требований закона, регулирующих эксплуатацию владельцем опасных производственных объектов.

Постановление о назначении обществу наказания вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о неправильной квалификации выявленного нарушения, образующего, по мнению представителя общества, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Положения статьи 19.7 Кодекса предусматривают ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом вышеназванного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для осуществления государственным органом законной деятельности, в то время как инкриминируемое ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» правонарушения характеризуется несоблюдением организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, требований промышленной безопасности. Получаемая от таких организаций государственным органом технического надзора информация не является необходимой для деятельности данного органа, ее предоставление преследует цель не допустить чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах.

Тем самым, административным органом дана верная квалификация действиям ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также суд не соглашается с доводами жалобы о нарушении административным органом подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При рассмотрении жалобы, судом установлено, что ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» представило в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Площадка мостовых кранов производственных мастерских», «Площадка мостового крана цеха шлифовальных кругов», «Гараж» 06.10.2015, что подтверждается штампом административного органа о приеме входящей корреспонденции на сопроводительном письме (вх.№ 08-14105).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» впервые, а также учитывая, что общество в период проводимой проверки, приняло меры к устранению выявленного нарушения и представило в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, совершенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора № 8.2-Пс/0240-043првн-2015 от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» объявляется устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. п.п.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора № 8.2-Пс/0240-043првн-2015 от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ОАО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Понимаш