Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22.12.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22.12.2015 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, освободив ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.

В обоснование жалобы указала, что надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, формируя и направляя заявки на поставку лекарственных средств. Кроме того, просила учесть размер получаемой ею заработной платы и наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее защитник Рыжова Е.А. жалобу просила удовлетворить. Указала, что наличие состава административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, свою вину она признает. Вместе с тем какого-либо вреда в результате совершенного правонарушения не причинено, жалоб в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей на ФИО1 не поступало, просила учесть характер совершенного правонарушения и фактические обстоятельства дела, позволяющие признать правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа прокуратуры Череповецкого района прокурор Тулякова В.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность вынесенного мировым судьей постановления и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 2782-р.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами а – з пункта 5 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в период с <дата> по <дата> прокуратурой Череповецкого района проверки аптеки готовых лекарственных форм ООО «<А.>» было установлено отсутствие минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: бифидобактерии бифидум (капсулы и порошок для приема внутрь), изосорбида мононитрат (капсулы и таблетки), верапамил (таблетки), каптоприл (таблетки), клотримазол ( гель вагинальный, таблетки вагинальные, суппозитарии вагинальные), доксициклин (капсулы и таблетки), хлорамфеникол (таблетки), осельтамивир (порошок для приготовления внутрь и капсулы), умифеновир (капсулы и таблетки), сальбутамол (аэрозоль и раствор для ингаляций), беклометазон (аэрозоль для ингаляций), аминофиллин (таблетки), лоратадин (сироп и таблетки), пилокарпин (глазные капли).

В соответствии с трудовым договором № <№> от <дата> должностные обязанности заведующей аптеки исполняет ФИО1, которая согласно пункту 2.4 должностной инструкции обязана следить за минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, своевременно заказывать недостающие позиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, должностной инструкцией, трудовым договором, заявками за <дата>, протоколом осмотра помещения от <дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в заявки, сформированные <дата>, не были включены лекарственные препараты, отсутствие которых было выявлено в ходе проверки.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства его совершения, им дана полная и объективная правовая оценка, назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в необеспечении потребителей минимальным ассортиментом лекарственных средств. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.

Уровень материального положения лица и иные обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22.12.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Л.А. Скородумова