Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Магаданской таможни К. на не вступившее в законную силу решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Калинина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Магаданской таможни К.№... от 29 августа 2016 года Калинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин А.А. обратился с жалобой в Хасынский районный суд.

Решением судьи Хасынского районного суда от 30 ноября 2016 года постановление начальника Магаданской таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении по статье 16.5 КоАП РФ в отношении Калинина А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи Хасынского районного суда, начальник Магаданской таможни К., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал жалобу в Магаданский областной суд.

В жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что вывод судьи о том, что должностные лица таможенных органов не уполномочены самостоятельно останавливать транспортные средства в зонах таможенного контроля (далее ЗТК), созданных не вдоль государственной границы, не соответствует положениям части 1 статьи 21 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Не согласен с выводом судьи о том, что административным органом не установлено лицо, которое управляло транспортным средством при пересечении зоны таможенного контроля. При рассмотрении дела от Калинина А.А. заявлений о том, что он не управлял транспортным средством при пересечении зоны таможенного контроля, не поступало.

Факт управления им транспортным средством подтверждается видеозаписью и показаниями должностных лиц Магаданской таможни. Требование должностного лица таможенного органа об остановке при пересечении зоны таможенного контроля Калинин А.А. проигнорировал.

Указывает, что порядок получения разрешения на пересечение зоны таможенного контроля автомобилями российского производства урегулирован названным выше законом, а также специальным Федеральным законом «Об особой экономической зоне в Магаданской области».

В связи с этим считает ошибочным вывод судьи о том, что при перемещении через зону таможенного контроля автомобиля российского производства не требуется соответствующего разрешения таможенного органа.

По мнению подателя жалобы, иное толкование таможенного законодательства при вывозе с территории Особой экономической зоны товаров и транспортных средств приведет к без основательному освобождению граждан от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В возражениях на жалобу Калинин А.А. полагает постановленное судьей решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Калинин А.А. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Калинина А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Магаданской таможни Селезня П.В., Товкай М.И., поддержавших доводы жалобы, возражения защитника Сергиенко Л.Н., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами .

Согласно статье 3 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999 № 104-ФЗ (далее Закон № 104-ФЗ) Особая экономическая зона (далее ОЭЗ) - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В силу пункта 25 статьи 6.1 Закона № 104-ФЗ при ввозе товаров на территорию Особой экономической зоны и вывозе товаров с территории Особой экономической зоны таможенными органами осуществляются таможенные операции и таможенный контроль в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 26 статьи 6.1 Закона № 104-ФЗ ввоз товаров и транспортных средств на территорию Особой экономической зоны и вывоз товаров и транспортных средств с территории Особой экономической зоны должны осуществляться через контрольно-пропускные пункты, на территориях которых обеспечиваются условия для осуществления таможенного контроля таких товаров и транспортных средств. Территория контрольно-пропускного пункта является зоной таможенного контроля.

Места нахождения контрольно-пропускных пунктов и требования к их обустройству и оборудованию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Перечня мест нахождения контрольно-пропускных пунктов, через которые осуществляется ввоз товаров и транспортных средств на территорию ОЭЗ в Магаданской области и вывоз товаров и транспортных средств с этой территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 № 1021, 85 км федеральной автомобильной дороги Магадан - Якутск («Колыма»), относится к контрольно-пропускному пункту.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что дорожный знак 3.17.1 «Таможня», запрещает проезд без остановки у таможни (контрольного пункта).

В соответствии со статьей 16.5 КоАП РФ административным правонарушением признается перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года в 12 час. 36 мин. через зону таможенного контроля пункта пропуска через границу ОЭЗ, расположенного на 85 км федеральной дороги Магадан - Якутск («Колыма»), не останавливаясь, проехал автомобиль «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак №..., следовавший по направлению на выезд с территории ОЭЗ. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Калинину А.А.

Пункт пропуска через границу ОЭЗ, расположенный на 85 км федеральной дороги Магадан - Якутск («Колыма») обозначен дорожным знаком 3.17.1 «Таможня».

В связи с тем, что автомобиль не был представлен к досмотру и без разрешения сотрудника таможенного пункта пропуска через границу ОЭЗ выехал за пределы зоны таможенного контроля, постановлением начальника Магаданской таможни Калинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу, и отменяя постановление начальника Магаданской таможни, судья Хасынского районного суда пришел к выводу, о том, что при перемещении Калининым А.А. автомобиля российского производства через зону таможенного контроля не требовалось получения какого-либо разрешения таможенного органа, поскольку порядок получения такого разрешения не урегулирован таможенным законодательством.

Кроме того, судья указал, что при перемещении автомобиля российского производства через зону таможенного контроля разрешение таможенного органа не требуется, а товар, который должен быть помещен под таможенную процедуру в автомобиле, отсутствовал. Также таможенным органом не представлено доказательств, что автомобилем управлял Калинин А.А.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу предписаний дорожного знака 3.17.1 «Таможня», водителю запрещается проезд без остановки у таможни (контрольного пункта).

Приведенные выше нормы таможенного законодательства не предусматривают каких-либо ограничений в части полномочий сотрудников таможенных органов проводить таможенный контроль автомобилей российского производства.

Также не регламентирована форма разрешения таможенного органа на перемещение товаров и транспортных средств через границу зоны таможенного контроля.

Следовательно, такое разрешение может быть дано сотрудником таможенного органа, как в письменной, так и в устной форме.

Однако из материалов дела не следует, что сотрудником таможенного органа Калинину А.А. в какой-либо форме было дано разрешение на перемещение транспортного средства через границу ЗТК.

Кроме того, вывод судьи о том, что в автомобиле отсутствовал товар, который должен быть помещен под таможенную процедуру, носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами, поскольку таможенный досмотр автомобиля сотрудник таможни не проводил.

По общему правилу собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут представлены данные о том, что в момент обнаружения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку собственником автомобиля «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак №..., является Калинин А.А., который не представил доказательств о том, что 26 мая 2016 года в 12 час. 36 мин. автомобилем управлял не он, а другое лицо, сотрудник таможни вправе был составить в отношении Калинина А.А. протокол об административном правонарушении по статье 16.5 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений таможенного законодательства Калинин А.А. не представил доказательств, что транспортным средством управляло иное лицо, не предоставил транспортное средство для таможенного контроля и без разрешения сотрудника таможенного органа переместил транспортное средство через зону таможенного контроля.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Калинин А.А. не выполнил требования, установленные таможенным законодательством. Однако судья при рассмотрении дела не дал надлежащую правовую оценку действиям Калинина А.А.

При таком положении решение судьи Хасынского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Магаданской таможни К. удовлетворить.

Решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 30 ноября 2016 года вынесенное в отношении Калинина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хасынский районный суд Магаданской области.

Судья С.В. Бобылев