Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Абинского района на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Прокурор Абинского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1, направить материалы дела на новое рассмотрение. Свой протест мотивирует тем, что во исполнение поручения прокуратуры края прокуратурой района проведена проверка соблюдения бюджетного, градостроительного, земельного законодательства в ходе заключения органами местного самоуправления муниципальных контрактов на выполнение работ по внесению изменений в документы территориального планирования, в ходе которой установлено следующее. Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ открытым акционерным обществом <данные изъяты> разработан проект внесения изменений в генеральный план Абинского городского поселения Абинского района, подрядчику оплачено 215 тыс. руб. из бюджета Абинского городского поселения. В соответствии с соглашением департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ бюджету поселения предоставляются субсидии в сумме 860 тыс. руб. в рамках реализации указанной подпрограммы «Подготовка градостроительной и землеустроительной документации на территории Краснодарского края». В ходе проверки установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту на сумму 1020 220 руб. подписан главой Абинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки по контракту с открытым акционерным обществом Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», а опубликован на официальном сайте закупок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 3 ст. 103 ФЗ № 44. Таким образом, в связи с установленными нарушениями, прокуратурой Абинского района по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1, которое направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения указанного постановления прокурора вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для прекращения производства по делу послужила малозначительность совершенного административного правонарушения ФИО1 В описательно-мотивировочной части постановления УФАС указано, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, последнее само по себе не содержит существенной угрозы для общества, государства, охраняемых общественных отношений, в связи с чем, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Такое обстоятельство, как наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительность правонарушения, а также не является основанием для освобождения от административной ответственности. Данный факт в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ лишь учитывается при назначении административного наказания. Более того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения аналогичных постановлений прокурора района заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены 3 постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафов в отношении должностных лиц администраций Варнавинского, Федоровского, Ольгинского сельских поселений за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Как следует из послания Президента РФ Федеральному Собранию от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году следует существенно ужесточить контроль за движением государственных средств, бюджетное планирование, каждый бюджетный цикл надо начинать с четкой фиксации приоритетов, прокуратуре, правоохранительным органам незамедлительно реагировать на выявленные факты злоупотреблений в сфере закупок. Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит достаточных и обоснованных доводов о малозначительности совершенного ею административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Абинского района Омельченко Е.С. настаивала на доводах протеста.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения протеста.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв на протест, согласно которому Краснодарским УФАС России установлен факт совершения начальником отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Управлением установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>. Исходя из характера правонарушения возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении протеста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении начальника отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вынесении указанного постановления заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 было учтено, что ФИО1 является <данные изъяты>, то есть смягчающее обстоятельство по делу.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения аналогичных постановлений прокурора района заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены 3 постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафов в отношении должностных лиц администраций Варнавинского, Федоровского, Ольгинского сельских поселений за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При применении положений ст. 2.9 КоАП не должна приводить к принятию произвольных решений и к установлению различных правовых условий применения ответственности для единых категорий субъектов права. Это противоречит принципам справедливости, законности, равенства всех перед законом, препятствует обеспечению единства правоприменительной практики,

Смягчающие обстоятельства применяются при назначении административного наказания и не могут служить основанием для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения установленного порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом обстоятельств дела, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Абинского района на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1.

Направить материалы дела в отношении начальника отдела закупок МКУ «ЦБ Абинского городского поселения» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней.

Судья: