Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

2 января 2016 г. инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» П. в отношении ФИО1 составлен протокол 59 БВ № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 2 января 2016 г. в 13 часов 10 минут на улице Коммунистической, 21 в г. Соликамске Пермского края ФИО1, управляя автобусом ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать находившееся при нём водительское удостоверение.

На основании определения заместителя начальника ОП МО МВД России «Соликамский» Б. от 3 января 2016 г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде ФИО1 вину в административном правонарушении признал частично.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 января 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что вменённое административное правонарушение не совершал.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 2 января 2016 г. в 13 часов 10 минут на улице **** в г. Соликамске Пермского края водитель автобуса ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак **, ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника полиции передать находившееся при нём водительское удостоверение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 января 2016 г. (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» П. от 2 января 2016 г. (л.д. 4); протоколом об административном задержании от 2 января 2016 г. (л.д. 5); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, имущественного положения правонарушителя, а также данных о его личности, в том числе отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вывод судьи городского суда о необходимости назначения правонарушителю административного наказания в виде административного ареста является правильным и основанным на материалах настоящего дела. Мотивы, по которым судья пришёл к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы являются голословными и не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление суди Соликамского городского суда Пермского края от 3 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –