Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 года.

В судебное заседание заявитель ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В своей жалобе ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 суду указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. от 24.12.2015 года, суд признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.15.10 КоАП РФ, и освободил его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание. При вынесении решения мировой судья руководствовался: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2015г. № 105-П/2015, представленным Контрольно-счетной палатой, а также письменными доказательствами по делу: копией акта проверки от 28.10.2015, копией устава Учреждения, копиями расходных расписаний, копиями договоров, государственного контракта и иными материалами дела; пояснениями ФИО2, полагавшего, что его действия не создали какой-либо угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не нанесли ущерба бюджету Краснодарского края и не повлекли иных негативных последствий. При назначении наказания мировым судьей не учтено, что допущенные ФИО2 нарушения посягают на установленный порядок в сфере бюджетных правоотношений. Обязанность казенных учреждений соблюдать единые правила и процедуры, в том числе в части принятия обязательств, является одним из основополагающих принципов бюджетной системы страны, который закреплен в ст. 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации. На базовый характер принципов, установленных БК РФ, необходимость соблюдения единых требований указано и в Основных направлениях бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. Мировым судьей не учтена правовая позиция, высказанная по данному вопросу Верховным судом РФ в постановлениях от № 39-АД15-8, от 16.10.2015г. № 39-АД15-7, согласно которым при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ «нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет», существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в данной сфере. Данная правовая позиция применима ко всем составам административных правонарушений, введенным Федеральным законом от 23.07.2013г. №252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 23.07.2013 № 252-ФЗ) по которым причинение материального ущерба не является квалифицирующим признаком. Поддержка высокого уровня бюджетной дисциплины должна осуществляться, в том числе, посредством усиления административных наказаний за нарушения бюджетного законодательства РФ, создавая у субъектов таких правоотношений стойкое убеждение в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных законоположений. Санкция статьи 15.15.10 КоАП РФ и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности также свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, т.к. законодателем установлена строгая ответственность за совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к административной ответственности. Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречит принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Мотивируя применение положений о малозначительности, в постановлении по делу № 5-903/15, указано на то, что «применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер». Совершенное ФИО2 административное правонарушение выражалось в форме неоднократного ненадлежащего неисполнения должностных обязанностей: ГКУ КК «Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района» в лице его бывшего руководителя ФИО2 в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств заключил два договора от 31.12.2013 и государственный контракт от 17.01.2014, т.е. порядок принятия бюджетных обязательств был нарушен ФИО2 трижды. Меры бюджетного принуждения, предусмотренные статьей 306.2 Бюджетного кодекса РФ, применяются в случае выявления нарушений, предусмотренных главой 30 БК РФ и связанных с наступлением конкретных вредных материальных последствий: ст.306.4 «Нецелевое использование бюджетных средств», ст.306.5 «Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита», ст.306.6 «Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом», ст.306.7 «Нарушение условий предоставления бюджетного кредита», ст.306.8 «Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов». При этом для бюджетных нарушений, предусмотренных главой 30 БК РФ (статьи 306.4-306.8) законодателем сформулированы и введены в действие Законом от 23.07.2013 №252-ФЗ самостоятельные составы административных правонарушений: ст.15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств», ст. 15.15 «Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита», ст. 15.15.1 «Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом», ст. 15.15.2 «Нарушение условий предоставления бюджетного кредита», ст. 15.15.3 «Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов». Ввиду наличия конкретных материальных последствий правонарушений санкции, предусмотренные статьями 15.14-15.15.3 КоАП РФ, значительно усилены: двухсубъектны (как для юридического, так и для должностного лица), в качестве возможной меры наказания содержат дисквалификацию должностных лиц, административные штрафы исчисляются в процентах от суммы нарушения. Проверкой не установлены бюджетные нарушения, предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса РФ, соответственно меры бюджетного принуждения к Учреждению не применялись.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в части признания административного правонарушения малозначительным и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 года, и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 года, оставить без изменения, а жалобу ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО2, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 года, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.19 плана работы Контрольно-счетной палаты на 2015 год инспектором контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 1 июля 2015 года № 50-р в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году и первом полугодии 2015 года департаменту труда и занятости населения Краснодарского края на обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных государственных казенных учреждений Краснодарского края – центров занятости населения, в том числе аудит в сфере закупок» в период с 23 сентября по 19 октября 2015 года проведена проверка государственного казенного учреждения Краснодарского края – Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района».

Учреждение, расположенное по адресу: <...>, способствует обеспечению государственных гарантий в области трудовых отношений, охраны труда и занятости населения, защите трудовых прав граждан и находится в ведении Департамента труда и занятости населения Краснодарского края.

В соответствии с положениями статьи 6 БК РФ казенное учреждение является получателем бюджетных средств. П. 3 ст. 162, ст. 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В декабре 2013 года - январе 2014 года по адресу: <...> (точное время не установлено) в рамках реализации мероприятий активной политики занятости населения Учреждением приняты бюджетные обязательства (заключены договоры, государственный контракт) на 2014 год в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств: договор № 23 от 31 декабря 2013 года с ООО «Редакция газеты «Приазовье» на оказание услуг публикации информационных материалов на страницах газеты «Приазовье» на сумму 10710,00 рублей; договор № 37 от 31 декабря 2013 года с ООО «Азовская волна» на оказание информационных услуг на сумму 10590,00 рублей; государственный контракт № 1 от 17 января 2014 года с НОУ ДПО Приморско-Ахтарская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» на предоставление услуги по осуществлению профессиональной подготовки безработных граждан на сумму 192000 рублей.

От имени Учреждения указанные договоры, государственный контракт с юридическими лицами заключил, являющийся на тот момент руководитель учреждения ФИО2 Лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных Учреждению на реализацию мероприятий активной политики занятости населения, в том числе на оказание Учреждением государственных услуг, на общую сумму 4013,58 тыс. рублей доведены Департаментом занятости Учреждению 21 января 2014 года в соответствии с расходным расписанием №.

В нарушение п. 5 ст. 161, ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ Учреждением приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 213,3 тыс. рублей.

В отношении ФИО2 26 ноября 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. от 24.12.2015 года, суд признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.15.10 КоАП РФ, и освободил его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

В действиях руководителя Учреждения ФИО2, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статей 15.15.10 КоАП РФ, квалифицируемого как принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Наличие допущенных нарушений ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: копией акта проверки от 28 октября 2015 года; копией устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента занятости от 22 мая 2012 года №152; копией устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента занятости от 17 августа 2015 года № 345; копиями расходных расписаний от 30 декабря 2013 года, 09 января 2014 года, 21 января 2014 года; копией Журнала регистрации обязательств за январь 2014 года; копией Журнала операций № 11-к за январь 2014 года; копиями обозначенных в протоколе договоров, государственного контракта; копией приказа Департамента государственной службы занятости населения Краснодарского края от 22 декабря 2008 года № 168-л о назначении ФИО2; копией трудового договора с ФИО2; копией дополнительного соглашения № 7 к трудовому договору с ФИО2; копией приказа Департамента занятости от 27 января 2015 года № 64-л об увольнении ФИО2; копией паспорта ФИО2; копией письма Департамента занятости от 28 октября 2015 года исх. № 76.03-6835/1510; копией письма КСП КК от 05 ноября 2015 года исх. № 1828-08; и другими материалами дела.

При вынесении постановления, мировым судьей не было учтено, что допущенные ФИО2 нарушения посягают на установленный порядок в сфере бюджетных правоотношений. Обязанность казенных учреждений соблюдать единые правила и процедуры, в том числе в части принятия обязательств, является одним из основополагающих принципов бюджетной системы страны, который закреплен в ст. 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На базовый характер принципов, установленных БК РФ, необходимость соблюдения единых требований указано и в Основных направлениях бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в данной сфере.

Поддержка высокого уровня бюджетной дисциплины должна осуществляться, в том числе, посредством усиления административных наказаний за нарушения бюджетного законодательства РФ, создавая у субъектов таких правоотношений стойкое убеждение в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных законоположений.

Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречит принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях

Совершенное ФИО2 административное правонарушение выражалось в форме неоднократного ненадлежащего неисполнения должностных обязанностей: ГКУ КК «Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района» в лице его бывшего руководителя ФИО2 в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств заключил два договора от 31.12.2013 и государственный контракт от 17.01.2014, т.е. порядок принятия бюджетных обязательств был нарушен ФИО2 трижды.

Указанные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время истек срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 года, в отношении ФИО2 по ст. 15.15.10 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 года, в отношении ФИО2 по ст. 15.15.10 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Белозеров Р.Г.