ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-26/2016 от 28.01.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дмитриковская Е.Е. Дело № 12-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Калининградского областного суда Зеленский А.М.,

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей с конфискацией трёх сетей лескового типа «А.», лодки резиновой.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Тимофеева В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2015 г. ФИО1 признан виновным в том, что 30 октября 2015 года в 23:00 часов пришёл на берег Балтийского моря в районе населенного пункта Янтарный и на резиновой лодке «В.» осуществил выход в территориальное море Балтийское море и с использованием трёх Л-вых рыболовных сетей типа «А.» произвёл добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно трески (2 штуки) весом 4,440 кг, камбалы речной (36 штук) и камбалы морской (1 штуки) весом 1,980 кг, камбалы тюрбо (2 штуки) весом 0,060 кг, салаки (21 штуки) весом 0,900 кг, корюшки (5 штук) весом 0,100 кг, в нарушение п. «а» ст. 27.14.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна от 6 ноября 2014года №427 «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» в соответствии с которым на водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области и 26-го подрайона Балтийского моря при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий лова, за исключением подъёмников (пауков) размером не более 100 х 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 8.17 КОАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его изменить. Оспаривает назначенное наказание в части размера штрафа и конфискации лодки.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Санкцией части 2 ст.8.17 КоАП РФ установлено административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

При назначении наказания суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая способ совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением правил вылова водных биологических ресурсов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - трёх сетей лескового типа «А.», лодки резиновой.

Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что рыболовство является единственным источником дохода ФИО1, не могут служить основанием к изменению постановления. ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не получил квоты на вылов рыбы и в соответствии с действующим законодательством не вправе заниматься предпринимательской деятельностью в области рыболовства.

Ссылки на то, что суд назначил штраф ниже установленного законом размера не являются основанием для отмены постановления, поскольку в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления для назначения более сурового наказания по делу об административном правонарушении возможна только по жалобе потерпевшего.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.