РЕШЕНИЕ
29 марта 2016 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.
при секретаре Дашидондуковой Э.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
Директора МБОУ «Кичерская средняя общеобразовательная школа» Филипенко О. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
по жалобе Филипенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия, от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от <дата>Филипенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <руб.коп.>.
Не согласившись с указанным постановлением, Филипенко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой в частности указно, что в <дата> в отношении МБОУ «Кичерская СОШ» была проведена проверка Комитетом государственного финансового контроля по вопросу соблюдения целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, представленных из республиканского бюджета. По итогам данной проверки было выявлено нарушение, выразившееся в расходах на приобретение МБОУ «Кичерская СОШ» спортивного инвентаря для спортивного зала, не соответствующих смете расходов на общую сумму <руб.коп.>., что в соответствии с ч.1 ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Постановлением от <дата> совершенное административное правонарушение по ст. 15.14 КоАП РФ было признано малозначительным, в связи с чем дело было прекращено. В нарушение норм 2.9, 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции при принятии решения не была дана оценка причинам и условиям, способствовавших совершению административного правонарушения. Она как должностное лицо своими действиями не создала общественную опасность и угрозу общественным отношениям, охраняемым законодательством, регулирующим размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Её действия не повлекли за собой причинение убытков бюджету и умысел на совершение административного правонарушения не имеет место быть. Учитывая, что контролирующий орган пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратил в связи с этим производство про делу, ограничившись устным замечанием, полагает, что у МБОУ «КСОШ» отпали основания для возмещения в республиканский бюджет денежных средств, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района от <дата> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Филипенко О.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, заявлений либо ходатайств не представлено.
Представитель Министерства финансов Республики Бурятия в судебное заседание не явился. При этом согласно представленного заявления и возражения представитель Министерства Тыкшеева В.Ф. просила рассмотреть дело в её отсутствие с доводами жалобы не согласна просила оставить без изменения Постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу Филипенко О.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, ходатайство заявляется в письменной форме.
Учитывая, что Филипенко О.В каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филипенко О.В. в соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ
Суд, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Филипенко О.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.
Согласно Указу Президента РФ от <дата> N 1095 (ред. от <дата>) "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ. Государственный финансовый контроль в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации разграничением функций и полномочий возлагается на Счетную палату Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (Главное управление федерального казначейства и Контрольно - ревизионное управление), Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Федеральную службу России по валютному и экспортному контролю, контрольно - ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Как установлено в ходе судебного заседания, в <дата> отделом внутреннего государственного финансового контроля в социальной сфере Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия была проведена проверка с в МБОУ «Кичерская СОШ» по вопросу соблюдения целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов предоставленных из республиканского бюджета бюджету МО «<адрес>» за <дата> годы. В ходе проверки было выявлено, что МБОУ «Кичерская СОШ» в нарушение ч.1 ст. 306.4 БК РФ были произведены расходы по приобретению спортивного инвентаря для спортивного зала не соответствующие смете расходов на общую сумму <руб.коп.>., тем самым нанесен ущерб республиканскому бюджету, что подтверждается актом проверки от <дата>
<дата> на основании проведенной проверки директору МБОУ «Кичерская СОШ» Филипенко О.В. было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, а именно было предложено возместить в местный бюджет ущерб в сумме <руб.коп.>., причиненный в результате оплаты расходов по приобретению спортивного инвентаря, о результатах исполнения предписания проинформировать Комитет государственного финансового контроля в срок до <дата>
Филипенко О.В. Приказом № от <дата> была назначена на должность И.О. директора МБОУ «Кичерсакая СОШ», а приказом № от <дата> на должность директора МБОУ «Кичерская СОШ», то есть, в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, подлежащим привлечению к ответственности за невыполнение предписания.
Как следует из материалов дела указанное предписание директором МБОУ «Кичерская СОШ» Филипенко О.В. в установленный законом срок выполнено не было.
Таким образом в судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, вменяемое в вину Филипенко О.В., имело место, вина Филипенко О.В. как должностного лица в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
За совершение указанного правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, Филипенко О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.5 ч. 20 КоАП РФ.
Наказание назначено мировым судьей в минимальном пределе санкции. Оснований для снижения назначенного наказания ниже низшего предела санкции статьи не усматривается, поскольку с таковым ходатайством привлекаемое к административной ответственности лицо в ходе рассмотрения дела к мировому судье не обращалось, надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении, не представило. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не усматривается.
Доводы Филипенко О.В. о том, что у МБОУ «Кичерская СОШ» отпали основания для возмещения в Республиканский бюджет денежных средств в связи с прекращением производства по делу в отношении неё по ст. 15.14 КоАП РФ суд считает не обоснованными.
Так из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя министерства финансов РФ от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Филипенко О.В. по ст. 15.14 КоАП РФ было прекращено по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Филипенко О.В. объявлено устное замечание. Вместе с тем, прекращение производства по делу по данному основанию к реабилитирующим не относится, при этом, как следует из постановления, при рассмотрении дела факт совершения правонарушения, а именно приобретение в <дата> МБОУ «Кичерская СОШ» спортивного инвентаря не соответствующего смете расходов на сумму <руб.коп.>. был установлен.
В связи с чем основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Филипенко О.В. отсутствуют.
Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Директора МБОУ «Кичерская средняя общеобразовательная школа» Филипенко О. В. по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Филипенко О.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке ст. 30.12 КоАП РФ
Судья: В.В.Атрашкевич