Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 03 апреля 2017 года в отношении ФГБУ «Амуррыбвод» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по ДФО.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от 25 апреля 2017 года ФГБУ «Амуррыбвод» назначено административное наказание по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Как указано в постановлении, структурным подразделением учреждения - Анюйским лососевым рыбоводным заводом допущен сброс отходов, а также протекание отработанных горюче-смазочных материалов на почву, что является нарушением требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с постановлением, ФГБУ «Амуррыбвод» просит снизить назначенное наказание на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 50.000 рублей, так как единственным источником финансирования учреждения являются федеральный бюджет. Убытки ФГБУ превышают его доходы, в связи, с чем назначение штрафа даже минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ (100.000 рублей), не может быть признано справедливым ввиду чрезмерной суровости.

При рассмотрении жалобы защитник ФГБУ «Амуррыбвод» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что отмеченные проверяющими нарушения устранены еще до возбуждения дела. На территории завода проведена уборка, отработанные горюче-смазочные материалы перевезены на хранение на склад, следы их протечки засыпаны песком. Просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности. В случае невозможности прекращения, снизить штраф до 50.000 рублей.

Прокурор Маркин А.А. суду пояснил, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется. Состав правонарушения, описанного в статье 8.2 КоАП РФ, является формальным: наступление негативных последствий не влияет на квалификацию действий, а противоправность выражена уже в самом факте нарушения правил обращения с отходами. Вопрос о снижении размера штрафа оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

При этом отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Судом установлено, что 23 марта 2017 года Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, проведена проверка исполнения действующего законодательства ФГБУ «Амуррыбвод» на территории Анюйского лососевого рыбоводного завода.

В ходе проверки у здания гаража выявлены открытые емкости (ведра, канистры, бочки) с отработанными горюче-смазочными материалами (маслами) черного цвета, от которых на почве и отмостке здания имеются следы протекания на площади 1 кв.м.

Возле контейнерной площадки, на которой расположен контейнер для сбора твердых коммунальных отходов, разбросаны упаковки от табачных изделий, пищевых продуктов, картонные коробки.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора Анюйского лососевого завода ФИО2, а также справкой, составленной по результатам проверки управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Вместе с тем, в силу статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания может быть вынесено только при отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в том числе, в связи с малозначительностью содеянного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, вопреки мнению прокурора, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В частности, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из материалов дела видно, что до проведения проверки на заводе назначены ответственные по контролю за обращением с отходами. Выявленные в ходе проверки нарушения устранены в короткий срок (до 03 апреля 2017 года) с приложением минимальных усилий со стороны ФГБУ «Амуррыбвод».

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что выявленные нарушения создали реальную угрозу причинения вреда, постановление должностного лица не содержит, в связи с чем достаточных оснований для вывода о существенном пренебрежении публичными интересами в сфере охраны окружающей среды отсутствуют.

Таким образом, вмененное ФГБУ «Амуррыбвод» нарушение носит формальный характер, а потому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ», в случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФГБУ «Амуррыбвод» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от 25 апреля 2017 года, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Амуррыбвод» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Амуррыбвод» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

ФГБУ «Амуррыбвод» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко