Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Закрытого акционерного общества «Лайка» на постановление от 16 января 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Кущёвский райсуд обратился директор ЗАО «Лайка» ФИО2 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление, мотивируя тем, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Краснодарском крае ФИО3, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что нарушение, выразившееся в отсутствии табелей рабочего времени и расчетных листков, не соответствует действительности поскольку при проведении проверки инспектором не были запрошены.

Директор ЗАО «Лайка» считает не обоснованным выявленный в ходе проверки факт нарушения сроков выплаты заработной платы. Так сроки выплаты заработной платы с 11 по 17 и с 25 по 30 числа месяца, установленные правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Лайка» от 18.03.2013 года, не соответствуют установленным срокам в положении об оплате труда работников и в трудовых договорах работников ЗАО «Лайка». Трудовым договором установлены дни выплаты - 10 и 25 число месяца. Заработная плата работникам выплачивается 10 числа и 25 числа каждого месяца в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы установлена.

Согласно разъяснениям, приведенным в Письмах Роструда от 03.02.2016 года № 14-1/10/В-660, от 06.03.2012 года № ПГ-1004-6-1, дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч. 6 ст. 136 ТК РФ документов.

Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, пропущен срок привлечения в административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий два месяца.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. В возражениях, поступивших в суд, государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда, которым должностное лицо директор ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменений. Кроме того, заявителем не верно исчислен срок исковой давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год за нарушения трудового законодательства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствие со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ЗАО «Лайка» был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, выразившиеся в несоответствии сроков выплат заработной платы с 11 по 17 и 25 по 30 число месяца, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка ЗАО «Лайка» от ДД.ММ.ГГГГ, уставленным срокам в положении об оплате труда работников ЗАО «Лайка» от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовых договорах работников: Т.Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Р.№ от ДД.ММ.ГГГГ, А.Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, К.Э.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ; в невыдаче расчетных листков работникам (ст. 136 ТК РФ); в неведении табеля рабочего времени (ст. 91 ТК РФ); в отсутствие сокращенного рабочего дня у женщин сельской местности; не включением в трудовые договоры обязательных условий труда (ст. 57 ТК РФ.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина должностного лица генерального директора ЗАО «Лайка» ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, уставом ЗАО «Лайка».

Исходя из положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Указанные даты не подлежат изменению работодателем в одностороннем порядке.

Суд считает несостоятельными доводы директора ЗАО «Лайка» ФИО2, не отрицающего, что выявленные нарушения имели место, о том, что сроки выплаты заработной платы с 11 по 17 и 25 по 30 число месяца, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка ЗАО «Лайка» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют уставленным срокам в положении об оплате труда работников ЗАО «Лайка» от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовых договорах работников, однако это не является существенным нарушением, заработная плата выплачивалась работникам в сроки установленные трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем.

Расчётный листок является персональным документом, содержащим составные части заработной платы конкретного работника, и только в случае выдачи работодателем расчётного листка по заработной плате допустимо считать, что работник должен был знать о нарушении своего права в связи с неполной оплатой труда.

Между тем, как установлено в судебном заседании, форма расчётных листков по начислению заработной платы ответчиком не утверждалась, расчётные листки работникам не выдавались.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет отработанных часов каждого работника, а также учет всех периодов, в течение которых за работником сохранялось его рабочее место.

На основании п. 2 Постановления Госкомстата № 1 учет отработанных часов обязаны вести во всех учреждениях независимо о формы собственности посредством заполнения установленной формы табеля.

Доводы жалобы о том, что табели рабочего времени и расчетные листки не запрашивались при проведении проверки, несостоятельны.

В ходе проверки установлено, что в ЗАО «Лайка» сокращенный рабочий день у женщин сельской местности отсутствует.

В соответствии с п. 1 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часов рабочая неделя. При этом, заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (40 часов).

Ссылка на статью 320 Трудового кодекса РФ является ошибочной и направлена на неправильное толкование федерального законодательства.

В ходе проведения ГИТ проверки соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Лайка» установлено, что в нарушение требований трудового законодательства в трудовые договоры, заключенные с Т.Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Р.№ от ДД.ММ.ГГГГ, А.Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, К.Э.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ и др. не включены обязательные условия: не указана трудовая функция работника, т.е. конкретный вид поручаемой работнику работы, не указывается условие труда на рабочем месте (степень вредности). Кроме того, обязательными для включения в трудовой договор являются условия, определяющие характер работы.

Трудовой договор водителя автомобиля З.В.И., № от ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомобиля Г.А.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ не включены условия, определяющие характер работы (подвижной, разъездной, в пути, др.), не в полном объеме включены сведения и условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 57 ТК РФ.

Так абзацем 7 и 8 статьи 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Довод жалобы о том, что истек срок привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истек является несостоятельным.

Так согласно ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ст. 5.27 КоАП РФ), в том числе за нарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении обязательных требований в сфере законодательства о труде и об охране труда, к которым в частности относятся случаи задержки невыплаты работникам заработной платы, иных норм трудового законодательства затрагивающих существенные права и интересы работников в сфере трудовых правоотношений, охраняемых государством.

Суд считает, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не истек.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований к отмене постановления от 16 января 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Лайка»

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО3, которым должностное лицо генеральный директор ЗАО «Лайка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Лайка» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский райсуд в течении 10 со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич