Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев материалы жалобы <данные изъяты>ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано, что каких-либо тяжких последствий совершенное правонарушение не повлекло, ущерб бюджету не был нанесен, средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме возвращены в бюджет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просил учесть, что не обладал правом подписи с момента назначения на новую должность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в должностном регламенте отсутствуют положения, согласно которым за <данные изъяты>.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО2 не явилась, направленноев адрес заявителя судебное извещение посредством почтовой корреспонденции вернулось с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Кроме того, на номер телефона, указанный заявителем в жалобе, было направлено смс-извещение, которое согласно отчету из системы ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» доставлено адресату. При этом суд учитывает, что, указав в жалобе номер телефона, заявитель фактически дал согласие на уведомление его посредством телефонограммы и смс-извещения. О невозможности передать информацию посредством телефонограммы, несмотря на наличие связи с абонентом, секретарем судебного заседания составлен соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»вцелях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что заявитель уведомлен о принятии жалобы к рассмотрению, ранее им неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного рассмотрения, которые были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. При этом судом также учитывается, что заявителю в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснялась обязанность добросовестного исполнения своих процессуальных обязанностей и недопущения злоупотребления предоставленными процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3 были высказаны возражения против удовлетворения жалобы с указанием на то, что постановление о привлечении должностного лица ФИО2 вынесено на основании и в соответствии с требованиями закона. В части доводов жалобы относительно не рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу за малозначительностью Управлением Федерального казначейства по <адрес> были даны письменные пояснения, из которых следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства о прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, в их удовлетворении отказано. При этом данные обстоятельства были учтены при назначении административного наказания, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Управления Федерального казначейства по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В силу части 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ должностными лицами Управления Федерального казначейства по <адрес> проведена выездная проверка исполнения требований финансово-бюджетного законодательства Министерством курортов и туризма Республики Крым.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение Министерством курортов и туризма Республики Крым статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 2.4, 3.1, 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в 2016 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на реализацию мероприятий Федеральной целевой программы «Социальное экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года», что выразилось в предоставлении субсидии без предоставления первичных бухгалтерских документов в размере 13 359 360,00 рублей.

Проверкой установлено, что должностным лицом, ответственным за данное нарушение, является начальник управления экономического и стратегического планирования Министерства ФИО1, которой согласована заявка на перечисление субсидии без предоставления первичных бухгалтерских документов.

По факту выявленного административного правонарушения должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>ФИО1.

Факт совершения должностным лицом <данные изъяты> административного правонарушенияподтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки; заявкой о перечислении субсидии; Положением об управлении экономического и стратегического планирования, утвержденного Министром курортов и туризма Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом начальника Управления экономического и стратегического планирования, утвержденного Министром курортов и туризма Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет достоверности, соответствия критериям относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают правильность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и выводов о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения.

В силу предписаний статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит как в наличии умысла, так и в возможном совершении правонарушения по неосторожности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена федеральная целевая программа«Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года», одним из направлений деятельности которой является формирование туристско-рекреационных кластеров – создание инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров.

В целях реализации вышеуказанной программы постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена «Государственная программа развития курортов и туризма в <адрес> на 2015-2017 годы».

Согласно паспорту программы, являющимся приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственным исполнителем определено Министерство курортов и туризма Республики Крым.

Согласно Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О бюджете Республики Крым на 2016 год» (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) Министерству курортов и туризма Республики Крым предусмотрены межбюджетные трансферты в виде субсидии бюджетам муниципальных образований Республики Крым на реализацию мероприятия федеральной целевой программы.

В рамках федеральной целевой программы, с учетом постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, между Министерством курортов и туризма Республики Крым и администрацией <адрес> Республики Крым заключено Соглашение «О предоставлении в 2016 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения перечисление субсидии осуществляется при предоставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение услуг и работ или покупку товаров (заверенные копии договоров, акты оказанных услуг, акты выполненных работ, акты приема-передачи и другие), бухгалтерских регистров по счетам (расчеты с покупателями, расчеты с поставщиками) с сопроводительным письмом.

Министерство курортов и туризма Республики Крым осуществляет перечисление субсидии в течение пятнадцати календарных дней с момента представления Администрацией заявки о перечислении субсидии и документов, предусмотренных пунктом 2.3 Соглашения (пункт 2.4 Соглашения).

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.14 Положения об управлении экономического и стратегического планирования, утвержденного Министром курортов и туризма Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, Управление готовит необходимые документы для реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года», в том числе в части внесения изменений и формирования плана-графика реализации мероприятий; осуществляет мониторинг реализации и готовит информационно-аналитические и отчетные материалы по вопросам реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года»; рассматривает устные и письменные обращения граждан и организаций, принимает по ним решения и готовит заявителям ответы.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения Управление состоит из двух отделов: отдел реализации государственных целевых программ и отдел инвестиционной политики.

Управление согласно пункту 5.3 Положения возглавляет начальник.

В соответствии с пунктом 3.1 Должностного регламента начальника управления экономического и стратегического планирования, утвержденного Министром курортов и туризма Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, на гражданского служащего, замещающего должность начальника управления, в пределах его компетенции возложены, в том числе, следующие должностные обязанности: в части развития санаторно-курортной и туристской сфере экономики Республики Крым осуществляет координацию выполнения федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года»; готовит решения по направлениям деятельности управления в пределах предоставленных полномочий.

Согласно приказу Министра курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-Л с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника управления экономического и стратегического планирования назначена ФИО1.

Материалами дела достоверно подтверждено, что заявка на перечисление субсидии в 2016 года из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на реализацию мероприятий (объектов) федеральной целевой программы «Социально-экономическо развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года» ДД.ММ.ГГГГ согласована единолично начальником управлении экономического и стратегического планирования ФИО1

Именно согласование должностным лицом ФИО1 данной заявки послужило основанием для перечисления из бюджета Республики Крым субсидии бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в размере 13 359 360,00 рублей.

При этом, как установлено проведенной проверкой и не опровергается заявителем жалобы, в сопроводительном письме к заявке от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес <данные изъяты>, администрация <адрес> указала, что в целях исполнения пункта 2.3 Соглашения подтверждающие документы о заключении договора с подрядной организацией ООО «Архитектурно-Планировочная мастерская» (акты, счета и т.д.) будут представлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение пунктов 2.3, 2.4 Соглашения заявка согласована ДД.ММ.ГГГГ начальником управления экономического и стратегического планирования ФИО2 в отсутствие первичных бухгалтерских документов.

Установленные судом обстоятельства, подтверждающие факт согласования заявки непосредственно, исключительно и единолично начальникомуправления экономического и стратегического планированияполностью опровергают доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица ФИО2 ввиду отсутствия права подписи отсутствует и состав административного правонарушения.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются приведенными доказательствами.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 15.15.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица верно квалифицированы по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с переквалификацией правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Полномочиями по переквалификации совершенного административного правонарушения также наделено и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Критерии и предписания, определенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес> при переквалификации совершенного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением последнему процессуальных прав и обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен, а постановление принято уполномоченным должностным лицом.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы установлено, что с участием ФИО2 должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства о прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, в их удовлетворении отказано. Однако учитывая, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в силу предписаний статьи 29.8 КоАП РФ не велся, данные обстоятельства не были зафиксированы письменно. При этом данные обстоятельства были учтены при назначении административного наказания, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 также ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что ущерб бюджету не был нанесен – средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме возвращены в бюджет ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за две недели (с учетом праздничных дней).

Вместе с тем, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения на этом основании производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес> учтен характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Срок давности, составляющий для данной категории дел один год,а также порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко