Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности – директора ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

заинтересованного лица - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинов З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области № 59-03-1/2018-А от 20 февраля 2018 года по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области № 59-03-1/2018-А от 20 февраля 2018 года должностное лицо - директор ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает свое правонарушение малозначительным в виду того, что согласно реестру запросов, размещенного в ЕИС, запросов от участников электронного аукциона о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона о ФКС, в том числе связанных со сроком оплаты товаров, не было. Согласно платежным поручениям, фактическая оплата товара по государственному контракту, в том числе по каждому этапу, не превышала 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Жалобы о нарушении прав и интересов со стороны неопределенного круга лиц, связанных с фактом правонарушения заявителя, отсутствуют. Ответственным за составление и размещение документации об электронном аукционе в ФКПОУ «МЭКИ» Минтруда России является контрактный управляющий. Таким образом, существенная угроза охраняемых законом общественных отношений, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц отсутствуют.

В судебном заседании представители лица, привлеченного к административной ответственности – директора ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 59-03-1/2018-А от 20 февраля 2018 года в виде административного штрафа в размере 3000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью.

Помощник прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинов З.С. в Помощник прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинов З.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, ссылаясь на то, что действиями директора ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 нарушены требования ч. 8 ст. 30 Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно утверждена документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта па поставку товара «Молоко и молочная продукция» не соответствующая требованию закона.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении прокурором и сроки давности привлечения к административной ответственности врио руководителя УФАС России по Рязанской области соблюдены.

Просил постановление об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания УФАС России по Рязанской области и лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1

Суд, выслушав представителей заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением прокурора Михайловского района Рязанской области от 30.01.2018 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении директора ФКПОУ «МЭКИ» Минтруда России ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области № 59-03-1/2018-А от 20 февраля 2018 года должностное лицо - директор ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении прокурором не нарушены, постановление прокурора отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях должностного лица, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 года ФКПОУ «МЭКИ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку товара ««Молоко и молочная продукция»» №0359100009717000008, а также документация об электронном аукционе, утвержденная 23.06.2017 г. директором ФКПОУ «МЭКИ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» ФИО1 В пункте 2.3. Проекта государственного контракта указано, что оплата за поставленный товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика. Расчет производится по факту поставки и подписания товарных накладных на передачу товара в течение 20 рабочих дней.

При таких обстоятельства действия ФИО1, как директора ФКПОУ «МЭКИ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» и должностного лица заказчика, выразившиеся в нарушении требований ч. 8 ст. 30 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в утверждении документации об электронном аукционе в проекте государственного контракта, в котором завышен срок исполнения своих обязательств по контракту образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и в поданной жалобе не оспариваются.

Имеющие значение обстоятельства должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлены правильно.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в обжалуемом постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом проведено полно, всесторонне и объективно. Обжалуемое постановление мотивировано, а сделанные в нем выводы подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Признаков малозначительности деяния не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Правила назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области соблюдены.

С доводами жалобы о том, что запросов от участников электронного аукциона о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе связанных со сроком оплаты товаров, не было, фактическая оплата товара по государственному контракту, в том числе по каждому этапу, не превышала 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке, жалобы о нарушении прав и интересов со стороны неопределенного круга лиц, связанных с фактом правонарушения заявителя, отсутствуют, а также, что ответственным за составление и размещение документации об электронном аукционе в ФКПОУ «МЭКИ» Минтруда России является контрактный управляющий, в связи с чем, существенная угроза охраняемых законом общественных отношений, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц отсутствуют, суд согласиться не может.

Так, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, в полномочия которого входит утверждение документации об электронном аукционе в проекте государственного контракта является директор ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1, который, имел реальную возможность соблюсти требования части 8 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же контролировать работу контрактного управляющего, чего им сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области № 59-03-1/2018-А от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении директора ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кирюшкин