Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана судна <....> ФИО1 на постановление командира <....> ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.03.2018 №...., вынесенное в отношении капитана судна <....> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира <....> ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.03.2018 №.... должностное лицо – капитан судна <....> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за то, что нарушил правила пересечения Государственной границы РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, капитан судна <....> ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду малозначительности совершенного им правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что правонарушение совершено впервые по причине допущенной опечатки в судовой роли, а также было добровольно прекращено.

В судебное заседание заявитель жалобы – капитан судна <....> ФИО1 – не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Его защитник Ребров С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что фактически судно находилось за пределами Государственной границы РФ не более 15 минут. Указал, что ФИО1 известно о месте и времени слушания дела. Просил рассматривать дело в отсутствие доверителя.

Проверив доводы, приведённые в жалобе капитаном судна <....> ФИО1, заслушав защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления командира <....> ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении.

Ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Частью 3 ст. 9 названного Закона РФ предусмотрено, что Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «б» пункта 3 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 – далее «Правила») предусматривает необходимость приложения достоверной судовой роли к уведомлению о намерении воспользоваться правом на неоднократное пересечение государственной границы РФ.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года в 22 часа 14 минут гражданин РФ ФИО1, исполняющий в соответствии с приказом ООО <....> от 14 августа 2017 года обязанности капитана <....> вышел на указанном выше судне на промысел в <....> подрайон Балтийского моря. Выход был осуществлен по уведомлению на неоднократное пересечение государственной границы РФ в соответствии с требованиями Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. N863). При этом 05 марта 2018 года в 10 часов 01 минуту на электронную почту координационного отдела ПУ ФСБ России по Калининградской области поступила новая судовая роль <....> в связи с изменениями в составе экипажа, в которой значился под номером 7 квалифицированный матрос Т.В.А.. 05 марта 2018 года в 23 часа 29 минут в соответствии с Судовым журналом №.... (страница 96) в точке с географическими координатами: <....> под управлением ФИО1 пересек внешнюю границу территориального моря Российской Федерации, являющуюся Государственной границей Российской Федерации, и вышел в ИЭЗ Российской Федерации, а в 23 часа 45 минут тех же суток в точке с географическими координатами: <....> произвел пересечение Государственной границы из ИЭЗ в территориальное море Российской Федерации. При этом фактически на судне вместо квалифицированного матроса Т.В.А. находился квалифицированный матрос Т.В.И.. Однако судовая роль в связи с изменениями в экипаже <....> поступила на электронную почту координационного отдела ПУ ФСБ России по Калининградской области только в 09 часов 33 минуты 6 марта 2018 года.

При таких данных командира <....> ПУ ФСБ России по Калининградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о том, что гражданин ФИО1 являясь должностным лицом — капитаном судна <....> – нарушил требования пп. «б» п.3 Правил, а также частей 21, 23 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N9 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», чем нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортными средствами то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра невоенного судна №....

приказом ООО <....> от 14.08.2017 о назначении ФИО1 капитаном судна <....>;

протоколом об административном правонарушении №....

копиями судовых ролей судна <....>

копией уведомления о намерении пересечь государственную границу судном, имеющим право на неоднократное ее пересечение, от 30.12.2017 <....>

рапортом от 07.03.2018 <....>

копией судового журнала судна <....>.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении капитана судна <....> ФИО1

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изученные в судебном заседании доказательства являются хронологически последовательными, обстоятельными по содержанию, составлены компетентными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а свидетели допрошены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьёй не установлено отношений, фактов и обстоятельств, на основании которых должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и обжалованное постановление, могли иметь личную заинтересованность в привлечении капитана судна <....> ФИО1 к административной ответственности за нарушение названных правил пересечения Государственной границы РФ.

Сведений о том, что капитан судна <....> ФИО1 ранее был лично знаком с должностными лицами и между ними имелись личные неприязненные отношения, из материалов дела не усматривается.

Из копии упомянутого приказа о назначении ФИО1 капитаном судна <....> с 14.08.2017 видно, что ФИО1 действительно являлся должностным лицом на момент совершения правонарушения.

Сопоставив и проверив приведённые выше доказательства, судья считает их достоверными и находит возможным основывать на них свое решение, поскольку по своему содержанию они подробны и непротиворечивы, не содержат в себе предположений и догадок, сходятся в деталях и согласуются между собой.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении капитаном судна <....> ФИО1 05 марта 2018 года административного правонарушения, заключающегося в нарушении указанных выше правил пересечения Государственной границы РФ.

Как следует из пункта 10 части 2 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 в отношении капитана судна <....> ФИО1 вынесено компетентным должностным лицом пограничного органа.

Противоправные действия капитана судна <....> ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по статье 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 22.03.2018 в отношении капитана судна <....> ФИО1 вынесено должностным лицом с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено капитану судна <....> ФИО1 в полном соответствии с санкцией статьи 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, оснований для снижения его размера суд не усматривает. При этом суд не может согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку несоблюдение правил пересечения государственной границы РФ должностным лицом создает реальную угрозу безопасности государства.

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное капитаном судна <....> ФИО1 постановление командира <....> ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.03.2018 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление командира <....> ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.03.2018 №...., вынесенное в отношении капитана судна <....> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу капитана судна <....> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: