Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении администрации Пластуновского сельского поселения Динского района по ст. 9.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, администрация Пластуновского сельского поселения <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 9.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Будучи не согласным, с указанным постановлением, администрация Пластуновского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, заменив наказание на предупреждение.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что в настоящее время бюджет администрации является дотационным (сумма доходов в расчете на одного жителя поселения ниже среднего краевого показателя). Бюджет на 2020 год утвержден решением Совета Пластуновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, уплата штрафа в огромном размере 300 000 рублей невозможна, так как негативно отразится на бюджете поселения, и не позволит в полном объеме осуществлять полномочия поселения, а также имеется муниципальный внутренний долг (кредит) на начало 2020 года в размере 3 200 000 рублей. Администрация впервые привлекается в данной административной ответственности. На момент вынесения обжалуемого постановления заключен договор страхования на указанные в постановлении гидротехнические сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Органом по государственному надзору не были установлены смягчающие обстоятельства по делу об административном правонарушении: администрация содействовало в осуществлении производства по делу об административном правонарушении и приняла все возможные меры по его устранению нарушений, более того имеются иные смягчающие обстоятельства. Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лиц, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Назначение административного наказания должно основываться на данных подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, а именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, было назначено административное наказание за совершение вышеуказанного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Администрация не привлекалась к административной ответственности, причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Объектами животного и растительного мира, окружающей среде, объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате действий заявителя должностным лицом так же установлено не было, какого-либо имущественного ущерба не наступило. Заключен договор страхования об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №R/921/00083/20 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, согласно которому было произведено страхование имущественных интересов, связанных с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на объекте. С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части избранного должностным лицом вида административного наказания правонарушении в части избранного должностным лицом вида административного наказания подлежит изменению путем назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила суд её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом – администрацией Пластуновского сельского поселения <адрес> допущены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно: - отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушается ст. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ. ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ.

По данному факту, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, юридическое лицо – администрация Пластуновского сельского поселения <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основным критерием малозначительности является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а именно не соблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, отсутствие ущерба неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу, что в действиях правонарушителя лишь формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 9.19 КоАП РФ, и в силу его малозначительности заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица - администрации Пластуновского сельского поселения Динского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд – судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда, с подачей жалобы через Динской районный суд.

Судья