Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В. рассмотрев жалобу исполняющей обязанности директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 29 октября 2020 года, которым юридическому лицу – Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 29 октября 2020 года, юридическое лицо – Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – МАОУ «Средняя школа № 42», Школа, Учреждение), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, исполняющая обязанности директора МАОУ «Средняя школа № 42» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, которые привели к неверному толкованию норм закона.

С работницами Учреждения, занимающими должность уборщиц служебных помещений, признанными судом потерпевшими и на основании письменного обращения которых в учреждении была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства (ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) заключены дополнительные соглашения о выполнении работы предусмотренной должностной инструкцией уборщика служебных помещений и доплате, как уборщику служебных помещений.

При расчете времени уборки МАОУ «СШ № 42» использовала Постановление Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990 года № 469 «Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений» (далее - Постановление № 469) как рекомендуемые к применению, а также в Приложении № 1 к Постановлению № 469 указано название раздела как «Рекомендуемая повторяемость выполнения основных работ по уборке помещений» в данном постановлении нет указаний к обязательному применению. МАОУ «СШ № 42» применяла именно те коэффициенты, в соответствии с Постановлением № 469, которые необходимы при расчете времени для уборки именно в данном общеобразовательном учреждении.

Вывод должностного лица о том, что работодатель привлекается к административной ответственности, за отсутствие указаний объема дополнительной работы, а не за его оплату, неправомереню

Уборщицам служебных помещений в МАОУ «СШ № 42», с их письменного согласия, указанных в заявлениях (написаны и подписаны собственноручно), в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, приказах о расширении зон обслуживания, подписанных сотрудниками (уборщицами собственноручно), с указанием количества ставок, срока замещения, оклада, северного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера, а также с указанием, того, что дополнительная работа осуществляется путем расширения зоны обслуживания наряду с работой, определенной трудовыми договорами, в течение установленной продолжительности рабочего дня, производится доплата. В том числе, в дополнительных соглашениях, в качестве объема работы, указан размер дополнительной ставки по той же должности. Размер дополнительной ставки напрямую связан с нормой убираемой площади на одну ставку. Данная норма установлена в локальном акте «Положение о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений», утвержденном приказом от 01 декабря 2019 года № 526 в МАОУ «Средняя школа № 42».

За дополнительную работу, которая выполняется в течение установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени установлен размер доплаты уборщицам служебных помещений МАОУ «СШ № 42» в соответствии со статьей 60.2 ТК РФ.

Вывод должностного лица о том, что фактически работодателем увеличены объемы дополнительно выполняемой работы, но подтвердить данный факт в ходе рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку изначально объем дополнительной работы (согласно ст. 60.2 ТК РФ), в имеющихся документах работодателем не определен, не соответствует действительности.

На основании объема дополнительной работы, указанной в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, как размер дополнительной ставки, и в утвержденном приказом от 01 декабря 2019 г. № 526 «Положении о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений», в МАОУ «Средняя школа № 42» составляются карты уборки с перечнем обслуживаемых помещений и указанием объема убираемой площади. Нормы убираемой площади и количество ставок указаны в картах, например 1,8 - это означает, что одна ставка у работника основная, и 0,8 дополнительная.

Вывод должностного лица о том, что не принимаются возражения в части отсутствия в протоколе наименования локального нормативного акта условия которого работодателем не соблюдались, как не соответствующие действительности, поскольку локальный нормативный акт определен в протоколе № 41/7-347-20/78-7 от 17 апреля 2020 года (стр. 3 протокола 3 абз. сверху)», неправомерен, в связи с тем, что ни наименование, ни дата и номер какого локального нормативного акта условия которого работодателем не соблюдались, в указанном протоколе нет (дословно как указано в протоколе: «В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель не соблюдает условия локального нормативного акта Положение о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений в МАОУ СШ № 42 в части расчетов времени затраченного на уборку (карты расчета) при установленных работодателем нормах уборки").

Неправомерность вывода главного государственного инспектора труда Инспекции, о том, что «также устранены нарушения ст. 60.2 ТК РФ, с работницами заключен дополнительные соглашения, в которых нормы (объемы) выполняемой дополнительно работ указаны. Устранение допущенных нарушений подтверждается представленными документами. То есть в данном случае имеет место подтверждение нарушения трудового законодательства в виде его устранения работодателем.

В МАОУ «СШ № 42» приказом от 03.09.2019 г. № 382 утверждено «Положение о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений в МАОУ СШ № 42» (далее - Положение утвержденное приказом от 03.09.2019 г. № 382). Приказом от 01декабря 2019 г. № 526 утверждено и введено в действие «Положение о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений в «МАОУ СШ № 42»» (далее - Положение утвержденное приказом от 01.12.2019 г. № 526), этим же приказом с момента вступления в силу данного положения, Положение утвержденное приказом от 03.09.2019 г. № 382 утратило силу.

Раздел «Периодичность выполнения основных работ по уборке служебных и культурно-бытовых помещений» не изменялся в Положении утвержденном приказом от 01.12.2019 г. № 526 и в Положении утвержденного приказом от 03.09.2019 г. № 382 один и тот же. Во исполнение Предписания от 06.04.2020 г. № 41/7-347-20-ОБ/12-1337-И/78-7 главного государственного инспектора труда Инспекции ФИО6, МАОУ «СШ № 42» составлены дополнительные соглашениях к трудовым договорам в которых нормы (объемы) выполняемых дополнительно работ составляют предмет дополнительного соглашения к трудовым договорам, а именно «объект работы, вид уборки, периодичность выполнения работ», и в точности повторяют указанные нормы в Положениях, утвержденные приказами от 01.12.2019 г. № 526 и от 03.09.2019 г. № 382. С указанными положениями работники (уборщицы) ознакомлены были под роспись и эти нормы применялись в МАОУ «СШ № 42» до составления дополнительных соглашений к трудовым договорам от 06.04.2020 года. Также состав, порядок работ, должностные обязанности выполняемые уборщицами в МАОУ СШ № 42 указан в должностной инструкции уборщиков служебных помещений утвержденной 23.03.2017 директором МАОУ «СШ № 42». С указанной должностной инструкцией уборщицы МАОУ «СШ № 42» ознакомлены под роспись.

Также вывод должностного лица о том, что из имеющегося в материалах дела пояснения директора школы ФИО7 следует, что в картах расчета были допущены технические ошибки, в настоящее время данные ошибки устранены, несостоятелен и не соответствует действительности, в связи с тем, что указанные карты были представлены МАОУ СШ № 42 в Инспекцию для обозрения, а не для приобщения к материалам дела. Кроме того, В МАОУ СШ № 42 они не были утверждены и по ним до проведения проверки Инспекцией и после проверки никто не работал. Статуса локального акта указанные карты не имеют, а были составлены для примерного расчета времени на уборку помещений приходящихся на одну ставку.

Также непонятно почему работницы МАОУ СШ № 42 ФИО8, ФИО9, ФИО5,А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны потерпевшими. Какой им причинен физический, имущественный или моральный вред. Непонятно о каком нарушении прав работников идет речь. Работники попросили ввести «Положение о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений» в МАОУ «Средняя школа № 42» сразу же с 01.12.2020, так в результате их введения у них увеличивалась оплата труда. Объем убираемой площади по некоторым позициям уменьшился, но не по каким позициям не увеличился, а это значит, что за тот же объем работы предполагается большая оплата, что и произошло у ряда уборщиц служебных помещений с 01 декабря 2020 года. В ходе проверки были проверены начисления заработной платы уборщиц. Ни каких замечаний о снижения уровня заработной платы уборщиц сделано не было. Кроме того, 01.12.2019 не вводились новые нормы труда, а были сформулированы и закреплены в Положении утвержденном приказом от 01.12.2019 г. № 526 нормы, которые уже применялись на практике ранее. С принятием указанного локального акта ни у кого из уборщиков служебного помещения не увеличился объем работы и не уменьшился размер оплаты труда. По факту условия труда не изменились.

Главным государственным инспектором труда Инспекции ФИО6 не установлен факт вреда причиненный МАОУ «СШ № 42» работницам, каким образом административным правонарушением и какой именно вред - физический, имущественный или моральный - причинила МАОУ «СШ № 42», и в чем он заключается. Права и законные интересы работниц не ущемлены и они ни в чем не пострадали, заработная плата не уменьшилась, а убираемая площадь в среднем не превышает 500 квадратных метров на одну ставку и даже наоборот уменьшилась до 430 квадратных метров. Кроме того, нормы убираемой площади разработаны в соответствии с потребностями общеобразовательного учреждения и не нарушают законодательство РФ.

Кроме того, должностным лицом не установлены фактические нарушения трудового законодательства которые должна устранить МАОУ «СШ № 42» и какими именно представленными документами имеет место подтверждение нарушения трудового законодательства и в чем именно заключаются нарушения прав работников.

Кроме того, в Протоколе № 78 указаны недостоверные сведения о времени совершения административного правонарушения, а именно 06 апреля 2020 года. В Акте проверки от 06 апреля 2020 года указаны нарушения связанные с введением с 01 декабря 2019 года «Положения о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений в «МАОУ СШ № 42» утвержденного Приказом от 01 декабря 2019 года № 526. Следовательно, время совершения административного правонарушения 01 декабря 2019 года, а не 06 апреля 2020 года как указано в Протоколе № 78.

На основании изложенного, юридическим лицом МАОУ «СШ № 42», приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований трудового законодательства и улучшений условий труда работников, а также требований, установленных иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и следовательно МАОУ «СШ № 42 не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор МАОУ «Средняя школа № 42» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО14 полностью поддержала доводы жалобы, дополнений не имела.

Выслушав ФИО14, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство иные нормативные правовые акты содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и постановления должностного лица № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года, МАОУ «Средняя школа № 42» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что являясь работодателем по отношению к работникам: (уборщицам служебных помещений) ФИО8; ФИО9; ФИО5; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13 заключило с ними дополнительные соглашения о выполнении работы предусмотренной должностной инструкцией уборщика служебных помещений и доплате, как уборщику служебных помещений. Согласно ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ ставка (оплата) в соглашениях работниц о дополнительной работе указана (базовая в размере 3672.00 рублей с применением к ней районного коэффициента и надбавок за работу в РКС). При этом в нарушение ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ не указан объем выполняемой работы. Также работодателем не соблюдены условия локального нормативного акта «Положение о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений в МАОУ «Средняя школа № 42» в части расчетов времени затраченного на уборку при установленных работодателем нормах уборки, что подтверждается картами расчета. Согласно указанному Положению норма убираемой площади составляет не менее 500 кв.м./день на одну ставку, рабочий день регламентируется ежегодным приказом «Об утверждении режима работы обслуживающего персонала МАОУ «Средняя школа № 42» (п. 2.2, 2.3). В нормы труда в том числе входят: уборка санитарного узла (туалеты), определены объекты работы, виды уборки и периодичность выполнения. При объекте уборки «полы» работники должны выполнять: подметание влажным веником, влажную протирку, мытье. Учитывая специфику работы учреждения (две смены), составляется индивидуальная карта с учетом всех обслуживаемых помещений с добавлением от 0.5 до 1 ставки за междусменную подготовку помещений (п. 2.3). На основании данного документа разработаны указанные индивидуальные карты. При расчете времени уборки (на основании нормативов времени на уборку служебных eu культурно-бытовых помещений (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990 года № 469 применялись не все коэффициенты, определенные вышеуказанным Постановлением, при условии обязательного выполнения работниками определенных видов уборки. Так, при расчете времени для уборки пола использовался коэффициент только для влажной уборки, тогда как согласно нормам труда, установленным работодателем, работники должны также производить ежедневно подметание полов и мытье, а при расчете времени уборки в санузлах не учитывалось количество перемен (количество уборок) и использовался коэффициент только для влажной уборки, тогда как работники должны производить влажную протирку пола каждую перемену и мытье ежедневно (п. 1,4 таблицы периодичности Положения). Указанное является нарушением требований абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 60.2 Трудового кодекса РФ.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 29 октября 2020 года, пришло к правильному выводу о наличие в действиях МАОУ «Средняя школа № 42» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание доказательств приведены в постановлении должностного лица № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 29 октября 2020 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности МАОУ «Средняя школа № 42» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о неверном признании потерпевшими работников МАОУ «Средняя школа № 42» (уборщиц служебных помещений) ФИО8; ФИО9; ФИО5; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, именно в отношении указанных выше работников были выявлены нарушения требований трудового законодательства и именно обращение указанных работников в прокуратуру Камчатского края послужило причиной проведения в отношении МАОУ «Средняя школа № 42» проверки.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку в отношении указанных выше работников были выявлены нарушения требований трудового законодательства, они являются потерпевшими по настоящему делу, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности МАОУ «Средняя школа № 42» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и трудового права, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности МАОУ «Средняя школа № 42» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание МАОУ «Средняя школа № 42» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных об Учреждении, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 29 октября 2020 года о привлечении юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская