Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес> о привлечении АО «Предприятие тепловых сетей»к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Предприятие тепловых сетей» обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку в постановлении не указан размер штрафа. Кроме того ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях АО «ПТС», поскольку АО «ПТС» осуществляло по адресу: <адрес> у домов 2-6 срочные работы по ликвидации аварии на тепловой сети, со стороны АО «ПТС» были предприняты необходимые, нетерпящие отлагательств активные меры по устранению аварии; ссылаются, на то, что фотографии с указанного адреса сделаны без датирования, без привязки к местности. В случае наличия состава административного правонарушения, полагали возможным квалифицировать деяние как малозначительное, применив положение ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не нанесло вреда никаким субъектам права или имуществу; указывали на то, что административное наказание в виде штрафа не обеспечивает достижение целей административного наказания, носит неоправданно карательный характер, дополнительные расходы будут препятствовать осуществлению основной деятельности – обеспечивать теплоснабжение и ГВС населения и юридических лиц.

В судебном заседаниипредставитель ПАО «Т Плюс» к которому с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения АО «ПТС» перешли права и обязанности юридического лица ФИО1 уточнила доводы жалобы, ссылаясь на отсутствие назначения наказания по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении не указан размер штрафа, просила отменить постановление административной комиссии, с учетом истечения сроков давности административного правонарушения, просила прекратить производство по делу. Представила оригинал выданного АО «ПТС» постановления, в котором отсутствует указание на размер штрафа, как вида административного наказания.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у домов 2-6 по <адрес> в <адрес> установлен факт нарушения АО «Предприятие тепловых сетей» требований п. 10 ст. 27 гл. 6 Правил благоустройства территории г.о. Самара и районов, утвержденных решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в осуществлении земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, что образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя АО «ПТС» по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении принято постановление о привлечении к административной ответственности виновного с назначением штрафа 50000 рублей. Пояснил, что о результатах рассмотрения протокола и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей представителю АО «ПТС» объявлено в тот же день, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе рассмотрения дела административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и в оригинале постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что после рассмотрения протокола об административном правонарушении и объявления принятого решения и размера наказания представителю лица, в отношении которого рассматривается дело, в трех экземплярах распечатывается бланк постановления по делу об административном правонарушении, эти бланки подписываются председателем комиссии и передаются секретарю для внесения суммы штрафа и вручения представителю одного экземпляра постановления. В данном случае представитель АО «ПТС» взяв недооформленную копию протокола, в котором не был указан размер штрафа, покинула <адрес>. Установив получение недооформленной копии постановления представителем лица, привлеченного к административной ответственности, в адрес АО «ПТС» направлена надлежащим образом оформленная копия постановления, содержащая указание о размере штрафа, которая получена адресатом, о чем свидетельствует информация с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России». Указывает, что оригинал постановление содержит указание о размере штрафа. Полагает, что само содержание жалобы АО «ПТС» свидетельствует о том, что о размере штрафа виновному известно.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что указывается мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Частью 1.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающей обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В нарушение названных норм в обжалуемом постановлении не указан размер штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» подлежит отмене.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Самара жалобы АО «ПТС» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Административной комиссии Советского внутригородского района г. Самара.

Судья подпись Т.В.Лысенко