Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2021 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано о том, что проверка по заявлению ФИО1 считается оконченной.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное определение, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на наличие вины ФИО2 в нарушении пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, который 23.04.2021г. в 7 часов 30 минут на <адрес> управляя автомобилем УАЗ Патриот регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 регистрационный знак № под его управлением. Полагает, что действия ФИО2 подлежали квалификации по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что начальником ГИБДД необоснованно были отклонены его ходатайства о назначении экспертиз и фактически решение по его заявлению о привлечении ФИО2 в административной ответственности не принято.

Заинтересованное лицо ФИО2 жалобу считал необоснованной, указывая на то, что его вина в произошедшем 23 апреля 2021г. дорожно-транспортном происшествии отсутствует и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021 года является законным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 года ФИО1 обратился в Отдел ГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО2, который 23.04.2021г. в 7 часов 30 минут на грунтовой дороге вблизи <адрес> управляя автомобилем УАЗ Патриот регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21214 регистрационный знак № под его управлением в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Заявление зарегистрировано 24 мая 2021 года в КУСП за номером № (л.д. 31).

Из содержания обжалуемого определения от 27.05.2021 года, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3, следует что в ходе проверки заявления ФИО1 должностным лицом был изучен административный материл по факту ДТП, имевшего место на грунтовой дороге вблизи <адрес> с участием водителей ФИО1 и ФИО2 от 27.04.2021г., по которому инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району 23.04.2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе изучения указанного административного материала и решения судьи Ровеньского районного суда от 19.05.2021г., вынесенного по жалобе ФИО1 на определение от 23.04.2021г., в мотивировочной части определения от 27.05.2021г. начальником ГИБДД сделан вывод о том что вина ФИО1 в произошедшем 23.04.2021г. ДТП нашла свое подтверждение, а в действиях водителя ФИО2 признаки административного правонарушения отсутствуют.

Между тем, в резолютивной части определения от 27.05.2021 года должностным лицом указано об окончании проверки по заявлению ФИО1 При этом по существу заявления о привлечении ФИО2 в административной ответственности итоговое решение не принято (л.д. 33-34).

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014г. №736 (далее - Инструкция).

Пунктом 58 Инструкции предусмотрено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу.

Таким образом поскольку резолютивная часть обжалуемого определения от 27.05.2021г. никакого итогового решения по существу заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 не содержит то оно вынесено с нарушением требований ст. ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение должностному лицу для принятия по указанному заявлению решения в соответствии с вышеназванными нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материал направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области в течение десяти дней.

Судья: И.М. Горбачева

Решение09.11.2021