Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №... старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому по делу об административном правонарушении от "."..г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд, ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что материалы дела не дают возможность определить место нахождения автомобиля, его расположение относительно проезжей части и тротуара, его наличие или отсутствие, его границы с проезжей частью, создание транспортным средством препятствий движению пешеходов. Указывает, что останавливает свой автомобиль на земельном участке, имеющим полуразрушенное асфальтное покрытие, расположенным между подъездами жилых домов. Данный участок не является проходным, не примыкает к проезжей части автомобильной дороги, имеет общее покрытие с отмосткой жилого дома и прекращается грунтом. Полагает её вина не установлена, поскольку постановление не содержит ссылок на доказательства, полученные в ходе административного производства и приобщенные к материалам дела, оценка им не дана.

Должностное лицо, вынесшие обжалуемое постановление, своевременно извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив доводы её жалобы, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1–8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4–8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6–8.6.9.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "."..г. в <...> часов <...> минут в городе <адрес> ФИО2, в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения осуществила стоянку транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на тротуаре.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Приведённые фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, на отмостке многоквартирного жилого дома, полагаю не обоснованными поскольку из положений Правил дорожного движения, в соответствии с которыми тротуар определён как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, а также п.3.50 ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, в соответствии с которым тротуар – имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении позволяют определить место совершения административного правонарушения и установить факт нахождения транспортного средства на тротуаре.

Из содержания фотоматериала следует однозначный вывод о том, что автомобиль ФИО2 в момент фиксации правонарушения находился на заасфальтированном земельном участке, который приподнят по отношению к проезжей части и отделяется от неё бордюрным камнем, то есть явно выделен от проезжей части и визуально по внешним характеристикам его возможно идентифицировать как тротуар (часть дороги, предназначенной для движения пешеходов), а не проезжую часть либо иную часть земельного участка.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне имеются как тротуары, так и проезжая часть.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлены правила стоянки транспортного средства на проезжей части и на тротуаре.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а на тротуаре, не обозначенном в предусмотренном п.12.2 Правил дорожного движения порядке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №... старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 от "."..г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–