Гражданский кодекс часть 1

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., с участием помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Главы муниципального образования «Юкаменский район» ФИО6 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не указаны обстоятельства правонарушения, а именно правовой статус ФИО1 и ФИО2, их отношение к общественной организации с ИНН <данные изъяты>. К обращению Межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных региональное отделение в Удмуртской Республике «Альянс защитников животных» не приложены документы о наделении <данные изъяты> полномочиями на подписание обращения и осуществление общественного контроля от имени юридического лица. Полномочия <данные изъяты>, ФИО1 не подтверждены. Обращение не содержит информации, осуществление каких именно функций возложено на председателя правления МРОО «Альянс защитников животных» и в каком установленном законом порядке. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. Считает, что правовых основ для направления такого рода обращения не было. Отсутствует решение Съезда делегатов, а также сведения о региональном отделении МОО «АЗЖ» в ЕГРЮЛ. Обращение было подписано именно от председателя правления регионального отделения МРОО «Альянс защитников животных». О судебном заседании извещалась представитель РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР ФИО2 Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что указанное физическое лицо являлось законным представителем юридического лица. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, законным представителем МОО «АЗЖ» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5ФИО2 не являлась законным представителем МОО «АЗЖ». В материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного уведомления законного представителя МОО «АЗЖ».

В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6

Представитель ФИО7 в судебном заседании указал на доводы, отраженные в жалобе, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи. При поступлении обращения РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР от 07 июля 2021 года № 13/21, доверенность или иные права, полномочия лица, подписавшего указанное обращение, не были представлены с обращением. В момент поступления обращения 07 июля 2021 года ни должностное лицо, ни Администрация не могли знать об этих полномочиях. Должностного лица, как председатель правления РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР, нет, что подтверждается протоколом № 2 общего собрания, размещённом на официальном сайте РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР. ФИО2 избрана председателем организации, но не председателем правления. К числу общественных объединений и объединений юридических лиц, осуществляющих общественный контроль, РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР не относится, также не является юридическим лицом. Считает, что данное обращение не является обращением в порядке ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем не имелось оснований для регистрации такого обращения и ответа на него.

Помощник прокурора Наговицына А.С. не согласна с доводами жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Ответ на обращение не даётся на основании ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, если в обращении не указаны фамилия или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. С учётом исследованных материалов дела полагает, что факт совершения должностным лицом – главой муниципального образования «Юкаменский район» ФИО6, который в соответствии с Уставом возглавляет Администрацию и исполняет полномочия главы Администрации района, организует приём населения, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб, принимает по ним соответствующие решения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является доказанным.

Представитель РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Наговицыной А.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и др.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 07 июля 2021 года РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР в Администрацию МО «Юкаменский район» направлено обращение № 13/21, содержащее просьбу предоставить информацию о заключенных государственных контрактах по отлову, стерилизации и возврату в среду безнадзорных животных, сведения об их исполнении контрагентами и иную информацию в данной сфере. Указанное обращение поступило в Администрацию МО «Юкаменский район» 07 июля 2021 года на электронную почту Администрации МО «Юкаменский район» - <данные изъяты> В этот же день – 07 июля 2021 года обращение № 13/21 специалистом-экспертом, секретарем-референтом Администрации МО «Юкаменский район» ФИО8 без регистрации перенаправлено в Отдел сельского хозяйства Администрации МО «Юкаменский район» по электронной почте по адресу: <данные изъяты> для рассмотрения, где 07 июля 2021 года распечатано ведущим специалистом-экспертом Отдела сельского хозяйства Администрации МО «Юкаменский район» ФИО4 и оставлено без рассмотрения, письменный ответ на указанное обращение не дан.

Из информации, предоставленной по запросу Прокуратуры Юкаменского района Удмуртской Республики Глава муниципального образования Юкаменский район сообщает, что копии ответа на запрос 13\21 от 07.07.2021 не имеется, также Администрацией были направлены документы(л.д.10).

Из обращения Межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных региональное отделение в Удмуртской Республике «Альянс защитников животных» исх.№ 13\21 от 07.07.2021 усматривается, что указанная организация обращается к Главам муниципальных образований Удмуртской республики.

В письменном объяснение ФИО3 указывает, что она работает в Администрации муниципального образования Юкаменский район в качестве специалиста – эксперта. Секретаря – референта с апреля 2020 года, обращение от 07.07.2021 №13\21 из МРООО «Альянс защитников животных» поступило на электронную почту Администрации 07.07.2021, ею данное обращение было перенаправлено по электронной почте в отдел сельского хозяйства Администрации МО Юкаменский район, данное обращение, не было зарегистрировано(л.д.14).

В письменных пояснениях ФИО4 показала, что она работает в должности ведущего специалиста – эксперта зоотехника Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ее отдела из приемной Администрации МО <адрес> поступило письменное обращение№, она распечатала его, хотела обсудить с начальником своего отдела данное обращение, в последующем она про него забыла(л.д.15).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Межрегиональная общественная организация в сфере защиты животных региональное отделение в Удмуртской Республике «Альянс защитников животных» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ,лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО5(л.д.16-18).

Согласно решению Совета депутатом МО Юкаменский район12 февраля 2019 года Главой МО «Юкаменский район» избран ФИО6

Согласно имеющейся в деле доверенности от 05 мая 2021 года Межрегиональная общественная организация в сфере защиты животных региональное отделение в Удмуртской Республике «Альянс защитников животных» доверяет ФИО2 право в том числе, представлять интересы организации в судебных и иных органах государственной власти РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей должностным лицом – главой муниципального образования «Юкаменский район» ФИО6, нарушен порядок рассмотрения обращения РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР от 07 июля 2021 года № 13/21 о предоставлении информации о заключенных государственных контрактах по отлову, стерилизации и возврату в среду безнадзорных животных, сведения об исполнении контрагентами и иную информацию в данной сфере, а именно в нарушении ст. 5, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение от 07 июля 2021 года № 13/21 в течение трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления или должностному лицу не зарегистрировано, объективно, всесторонне и своевременно не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок, не направлен.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В материалах дела имеется копия обращения № 13/21 от 07 июля 2021 года РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР в Администрацию МО «Юкаменский район», содержащее просьбу предоставить информацию о заключенных государственных контрактах по отлову, стерилизации и возврату в среду безнадзорных животных, сведения об их исполнении контрагентами и иную информацию в данной сфере. Указанное обращение поступило в Администрацию МО «Юкаменский район» 07 июля 2021 года на электронную почту Администрации МО «Юкаменский район» согласно скриншоту страницы электронной почты.

Однако должностным лицом ФИО6 не обеспечено надлежащее рассмотрение обращения РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР, ответ на обращение им не дан.

Согласно ответа администрации муниципального образования «Юкаменский район» от 27 августа 2021 года, подписанного главой муниципального образования «Юкаменский район» ФИО6, ответа на запрос № 13/21 от 07.07.2021г. не имеется(л.д.10), в соответствии с имеющимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями, с имеющимися доводами, он согласен, имеется его подпись(л.д.1-4).

Судом исследованы также письменные доказательства: объяснения ведущего специалиста-эксперта ФИО4 от 08 сентября 2021 года, согласно которым 07.07.2021 на электронную почту отдела сельского хозяйства из приемной администрации МО «Юкаменский район» направлено обращение от общественной организации в сфере защиты животных «Альянс Защитников Животных» от 07.07.2021 №13/21, обращение отложила и забыла про него, данное обращение не зарегистрировано, регистрация ведется только в приемной администрации, в настоящее время обращение не рассмотрено; объяснения специалиста-эксперта, секретаря-референта администрации МО «Юкаменский район» ФИО3 от 09 сентября 2021 года, согласно которым 07 июля 2021 года на электронную почту Администрации МО «Юкаменский район» - admukam@udmnet.ru поступило обращение РО МРОО «Альянс защитников животных», она его не зарегистрировала и в этот же день – 07 июля 2021 года обращение № 13/21 без регистрации перенаправила в Отдел сельского хозяйства Администрации МО «Юкаменский район» по электронной почте по адресу: osh-yukam@yandex.ru для рассмотрения.

В материалах административного дела также имеются: выписка из ЕГРЮЛ в отношении Межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных «Альянс защитников животных»; копия протокола № 2 общего собрания членов РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР от 29 мая 2020 года; информация председателя Правления РО МРОО «Альянс защитников животных» в УР от 12 октября 2021 года № 14/21; информация с сайта регионального отделения МРОО «Альянс защитников животных» в УР; Устав Межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных «Альянс защитников животных»; доверенность № 07/21 от 05 мая 2021 года.

В соответствии с решением Районного Совета депутатов муниципального образования «Юкаменский район» от 12 февраля 2019 года № 142 главой муниципального образования «Юкаменский район» является ФИО6

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования возглавляет Администрацию района и исполняет полномочия главы Администрации района (ст. 28 Устава муниципального образования «Юкаменский район»).

Глава муниципального образования, как должностное лицо, возглавляющее Администрацию района и исполняющее полномочия главы Администрации района: возглавляет Администрацию района на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации района; организует приём населения, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб, принимает по ним соответствующие решения (ст. 30 Устава).

В соответствии со ст. 18 Устава обращения граждан в органы местного самоуправления муниципального района и к должностным лицам местного самоуправления муниципального района подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Должностные лица местного самоуправления за нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений граждан несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлена вина должностного лица ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и суд соглашается с его выводами. Действия должностного лица правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правапотерпевших при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, в ходе судебного заседания Межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных региональное отделение в Удмуртской Республике «Альянс защитников животных» не заявляло о нарушении своих прав, с оспариваемом постановлением было согласно.

Требования ст.ст.28.1, 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Постановление подписано ФИО6 в нем имеются сведения о разъяснении принадлежащих ему прав. Замечаний относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в постановлении не указано.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что Глава муниципального образования не занимается решением вопросов по безнадзорным животным, не свидетельствуют о наличии оснований для не направления ответа.

Статья 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ содержит указание на случаи, в которых ответ на обращение не дается. В частности ответ не дается, если: не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; если текст письменного обращения не поддается прочтению; если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы; если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства; в других случаях, указанных в данной статье.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не указаны обстоятельства правонарушения, а именно правовой статус <данные изъяты>, их отношение к общественной организации с ИНН <данные изъяты>, чьи права были ущемлены, при ненадлежащем рассмотрении обращения, являются несостоятельными. В постановлении о возбуждении производства по административному делу указаны все обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства заблаговременного уведомления законного представителя МОО «АЗЖ» о: времени и месте составления протокола об административном правонарушении; времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом, поскольку не нарушают процессуальных прав должностного лица, как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Межрегиональная общественная организация в сфере защиты животных региональное отделение в Удмуртской Республике «Альянс защитников животных» является юридическим лицом. Из документов, представленных данной организацией(выпиской из ЕГРЮЛ, представленного скриншота(л.д.58), устава(л.д.60-65), протоколом общего собрания(л.д.74-77,88-90(с учетом информации представленной организациейл.д.91)), выписки из портала государственных услуг(л.д.78-79), в том числе, доверенности на ФИО2, усматривается, что представитель ФИО2 имелись полномочия на подписание обращения, осуществление общественного контроля от имени указанного юридического лица. С учетом вышеизложенного доводы, что <данные изъяты> не могут представлять интересы организации, судьей отклоняются.

Вышеуказанным действующим законодательством не содержится требования, что рассматриваемое обращение должно содержать в себе информацию о функциях, возложенных на Председателя правления. Кроме того, межрегиональная общественная организация не приняла мер для государственной регистрации регионального отделения не может служить основанием для отсутствия события или состава административного правонарушения. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Сведения о юридическом лице отражены в свободном доступен в выписке из ЕГРЮЛ. При этом, судьей учитывается, что до настоящего времени ФИО6 на данное обращение не был дан ответ, не были запрошены дополнительные сведения, в том числе и у самой организации.

Кроме того, указанные в жалобе доводы были рассмотрены мировым судьей и обоснованы признаны несостоятельными на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ФИО6 мировой судья учел характер административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО6 назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.А. Рекк