Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрел жалобу ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу решение Гусевского городского суда Калининградской области от 06 июля 2021 года, которым постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19 марта 2021 года в отношении ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» отменено, производство по делу в отношении ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» об административном правонарушении, предусмотренном ст.38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Тильзит Экология» - Булана А.П., возражавшего в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19 марта 2021 года ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» обжаловало его в суд, который постановил указанное выше решение.

В жалобе на решение суда ведущий консультант отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 просит его отменить, постановление надзорного органа оставить в силе. Продолжает настаивать на том, что в действиях ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение условий разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и /или пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Закона Калининградской области «Об охране зеленых насаждений» вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке.

Условия выданной разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений обязательны для соблюдения и не подлежат изменению в течение срока ее действия.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19 марта 2021 к административной ответственности по ст.38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, послужили изложенные в указанном постановлении выводы о том, что в рамках рассмотрения обращения администрации МО «Гусевский городской округ» от 05.02.2021 года №419 ЖКХ на участках автодороги Советск-Гусев (с 40 по 48 км. Вблизи пос.Междуречье и пос.Майское) и автодороги Озерск-Гусев-Добровольск (с 147 по 158 км. Вблизи пос.Таманское и пос.Кубановка) в период с 15 часов 40 минут 04.02.2021 года до 09 часов 54 минут 24.02.2021 года сотрудниками администрации МО «Гусевский городской округ» и ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области выявлено, что юридическое лицо – ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» не выполнило условия специальных разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений – порубочных билетов от 10.11.2020 года №58 и от 10.06.2020 года №09, а именно не произвело работы по уборке порубочных остатков с указанных территорий и вывозу их на территорию АО «Утилизация мусора» в пос.Жаворонково Гусевского района, а осуществило сжигание указанных порубочных остатков на месте производства работ.

Отменяя постановление надзорного органа, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

При этом суд исходил из того, что 27 января 2020 года между ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» и ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» на выполнение работ по мероприятиям по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (валка аварийных деревьев), заключен государственный контракт № 0135200000519005846, в соответствии с которым подрядчик ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» обязался за свой риск по заданию заказчика выполнить работы.

04 февраля 2020 года между ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» и ООО «Базовый элемент Тильзит» заключен договора на выполнение работ по валке придорожных деревьев на автодорогах Калининградской области в рамках вышеуказанного Государственного контракта.

04 февраля 2020 года и 01 марта 2020 года между ООО «Базовый элемент Тильзит» и ИП ФИО3 заключены договора на выполнение работ по валке, уборке деревьев и порубочных остатков на автодорогах Калининградской области в рамках Государственного контракта согласно порубочных билетов, выданных администрациями муниципальных образований Калининградской области.

Разрешительной документацией на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений являются порубочные билеты - специальные разрешения, выдаваемые в установленном порядке на специальном бланке, на основании которых допускается производить вырубку деревьев и кустарников.

10 июня 2020 года администрацией МО «Гусевикй городской округ» выдан порубочный билет № 09 на вырубку 106 деревьев в соответствии с пересчетной ведомостью на автодороге «Советск-Гусев» (с 40 по 63 км). Срок действия порубочного билета 1 год.

10 ноября 2020 года администрацией МО «Гусевикй городской округ» выдан порубочный билет № 58 на вырубку 47 деревьев в соответствии с пересчетной ведомостью на автодороге «Озерск-Гусев-Добровольск». Срок действия порубочного билета 1 год.

Порубочными билетами предусмотрен вывоз срубленных зеленых насаждений и порубочных остатков на территорию АО «Утилизация мусора» (Гусевский район, пос. Жаворонково).

Согласно акту от 04 февраля 2021 года комиссии по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и комплексному озеленению на территории МО «Гусевский городской округ» и акту обследования территории на предмет сохранения природоохранных требований от 24 февраля 2021 года Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на обочинах вышеуказанных автодорог, воль которых ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» получила разрешение на валку деревьев, лежат порубочные остатки и спиленные деревья.

Вместе с тем в вышеназванных порубочных билетах, выданных каждый на срок 1 год, не указан иной срок, кроме срока действия порубочного билета, в который должны быть вывезены древесина и порубочные остатки.

Однако на момент вынесения оспариваемого постановления срок действия порубочных билетов не истек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, свидетель ФИО3 пояснил, что за сдачу порубочных остатков и древесины в АО «Утилизация мусора» необходимо было платить, денег на эти цели изначально не было. Кроме того, в сырое время года инфраструктура не обеспечивала подъезд лесовозов к АО «Утилизация мусора». Поэтому древесину и порубочные остатки он какое-то время складировал на своей территории, в дальнейшем она была вывезена в АО «Утилизация мусора».

17 марта 2021 года между ИП ФИО3 и АО «Утилизация мусора» заключен договор на оказание услуг по размещению и (или) захоронению отходов, образованных в результате деятельности заказчика по обрезке и формовке деревьев по порубочным билетам № 9 от 10 июня 2020 года и № 58 от 10 ноября 2020 года.

Из актов от 28 мая 2021 года, 31 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, 08 июня 2021 года АО «Утилизация мусора» предоставило ИП ФИО3 услуги по размещению и захоронению отходов на основании договора от 17 марта 2021 года. Счета на оплату и квитанции подтверждают, что ИП ФИО3 оплатил услуги АО «Утилизация мусора».

Акт от 04 февраля 2021 года не содержит сведений о том, что осуществлялось сжигание древесины. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вдоль дороги «Озерск-Гусев-Добровольск» не было следов сжигания древесины, вдоль дороги «Советск-Гусев» были места со следами сжигания древесины. Вместе с тем, доказательств, что ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» на автодороге «Советск-Гусев» производило сжигание древесины и порубочных остатков, а не их вывоз, не представлено.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обрезкой и /или пересадкой зеленых насаждений, что также вменено ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ», общество не занималось.

Принимая во внимание установленные по делу и приведенные выше обстоятельства, подтвержденные совокупностью достаточных и достоверных доказательств, районный судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «ТИЛЬЗИН ЭКОЛОГИЯ» отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и обоснованно прекратил производства по делу. Доказательств, подтверждающих факт невыполнения ООО «ТИЛЬЗИТ ЭКОЛОГИЯ» условий разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, не представлено.

Доводы жалобы должностного лица административного органа направлены на переоценку доказательств, установленных судьей районного суда, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, решение Гусевского городского суда Калининградской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда М.А. Быстрова