Гражданский кодекс часть 1

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Геоком», ОГРН №, юридический адрес: -....- на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№, которым общества с ограниченной ответственностью «Геоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геоком» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№, которым ООО «Геоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа.

Защитник ООО «Геоком» - И.С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№Ш.П.В. в судебное заседание явился, постановление от дата№, которым ООО «Геоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, поддержал.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№, ООО «Геоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата установлено, что дата в 10 час. 40 мин. ООО «Геоком», являясь арендатором земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26,6 га, кадастровый номер № (включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010411:753, 50:20:0010411:755, 50:20:0010411:10989, 50:20:0010411:10988) расположенного (в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года) в кварталах № выделы №; 1 - 9. 11. 12. 14 - 16. 20 - 22 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО «Мособллес», в соответствии с договором аренды лесного участка кварталах № выделы №. 15. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (материалы лесоустройства дата г.г.). являющегося защитными лесами, вблизи д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского городского округа -....-, предоставленного в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды лесного участка № от дата, зарегистрированного в УФРС по МО дата, номер регистрации №. произвело незаконную (самовольную) рубку Iсухостойных (еловых) лесных насаждений, отработанных стволовыми вредителями (короед-типограф). без специальных разрешительных документов, в количестве 45 штук на лесном участке площадью 0.3 га в объеме 69.65 куб.м. расположенного в части квартала № выдела № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26.6 га. кадастровый номер земельного участка № (включающего в себе земельные участки с кадастровыми номерами: №№ расположенного (в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года) в кварталах № выдели №. 11. 12. 14 - 16. 20 - 22 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллсс». в соответствии с договором аренды лесного участка кварталах № выделы №. 15. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (материалы лесоустройства дата г.г.). вблизи д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского городского округа -....-, предоставленного юридическому липу ООО «ГЕОКОМ» в аренду сроком на 49 лет, на основании договора аренды лесного участка № от дата, зарегистрированного в УФРС но МО дата, номер регистрации №. для осуществления рекреационной деятельности.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№, ООО «Геоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих доводов ООО «Геоком» указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО «Геоком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ООО «Геоком» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания защитник ООО «Геоком» пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства вмененное ООО «Геоком» административное правонарушение было совершено на арендованном ООО «Геоком» земельном участке лесного фонда, координаты спиленных деревьев не определены (протокол судебного заседания от дата, протокол судебного заседания от дата).

Согласно акту осмотра территории лесного участка от дата установлено, что в ходе патрулирования лесного фонда ООО «Геоком» произвело незаконную (самовольную) рубку сухостойных (еловых) лесных насаждений, отработанных стволовыми вредителями (короед-типограф). без специальных разрешительных документов, в количестве 45 штук на лесном участке площадью 0.3 га в объеме 69.65 куб.м. расположенного в части квартала № выдела № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26.6 га. кадастровый номер земельного участка № (включающего в себе земельные участки с кадастровыми номерами: №. №).

Ранее в ходе судебного разбирательства был допрошен участковый лесничий Б.А.С., который показал, что в ходе патрулирования лесного фонда было установлена вырубка деревьев в отсутствии специального разрешения (протокол судебного заседания от дата).

Также ранее в ходе судебного разбирательства был допрошен старший участковый лесничий Л.И.С., который показал, что в ходе патрулирования лесного фонда было установлена вырубка со стороны ООО «Геоком» сухостойных лесных насаждений в отсутствии специального разрешения, вырубка производилась на арендованном земельном участке, который частично огорожен забором, вырубка проходила внутри забора (протокол судебного заседания от дата).

Обстоятельства, установленные актом осмотра территории лесного участка от дата, также подтверждаются составленной фототаблицей.

Ранее в ходе судебного разбирательства судом установлено, что порубочный билет не выдавался, проект освоения лесов отсутствует (протокол судебного заседания от дата).

Определением Истринского городского суда -....- от дата по данному делу была назначена экспертиза, для определения расположены ли по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) координаты, указанные в акте осмотра лесного участка от дата, в границах и площади арендованного ООО «Геоком» земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26,6 га, кадастровый номер № (включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами: №) расположенного (в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года) в кварталах № выделы №; 1 - 9. 11. 12. 14 - 16. 20 - 22 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО «Мособллес», в соответствии с договором аренды лесного участка кварталах № выделы №. 15. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (материалы лесоустройства дата г.г.). являющегося защитными лесами, вблизи д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского городского округа -....-, расположены ли по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) координаты, указанные в акте осмотра лесного участка от дата, в границах и площади части квартала № выдела № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда общей площадью 26.6 га. кадастровый номер земельного участка № (включающего в себе земельные участки с кадастровыми номерами: №). расположенного (в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года) в кварталах № выдели №. 11. 12. 14 - 16. 20 - 22 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллсс». в соответствии с договором аренды лесного участка кварталах № выделы №. 15. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (материалы лесоустройства дата г.г.). вблизи д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского городского округа -....-, производство которой было поручено эксперту В.Е.В.

Согласно заключению судебной экспертизы – эксперт В.Е.В., (л.д.107-259) следует, что земельный участок, образованный координатами из акта осмотра лесного участка от дата, расположен в квартале 16 и 22 в соответствии с материалами лесоустройства 1994-1995 г.

Земельный участок образованный координатами из акта осмотра лесного участка от дата расположен в квартале 16 и 22, в том числе в выделе 12 квартала 16 в соответствии с материалами лесоустройства 2015 г. По оценке эксперта, часть контура расположенная в выделе 12 квартала 16 составляет 1593 кв.м.

В ходе судебного заседания эксперт В.Е.В. был допрошен, пояснив, что при определении координат в акте осмотра территории лесного участка от дата была допущена ошибка вследствие неправильного определения координат техническим прибором, по мнению эксперта произошел технический сбой системы при определении координат, при фактическом определении координат в ходе экспертизы площадь земельного участка, где было выявлено административное правонарушение составляет 0,15 га (протокол судебного заседания от дата).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, выводы которой последовательны и не противоречивы.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «Геоком» пояснил суду, что земельный участок, на котором было выявлено административное правонарушение, в субаренду не передавался (протокол судебного заседания от дата).

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ООО «Геоком» получили правильную квалификацию в постановлении заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№ по ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тоже время суд считает, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№ в отношении ООО «Геоком» подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

В силу ст.4 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Также в силу постановления Конституционного Суда РФ от дата№-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. ФИО1» признано противоречащим Конституции РФ положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускающие назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, поскольку не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата№-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда -....- и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплек», закрытых акционерных обществ "ГеотехникаП» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19,ч.2 и ч.5 ст.15.23.1, ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в порядке ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административное наказание, назначенное ООО «Геоком» постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоком» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата№ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геоком» изменить в части назначения наказания.

Назначить общества с ограниченной ответственностью «Геоком», ОГРН № юридический адрес: -....-, наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.