Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.04.2022 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Велисто» Боровика С.В. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

ИФНС России по г.Смоленску 04.05.2022 года обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласны с выводами суда о том, что директор ООО «Велисто» Боровик С.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, т.к. Решением о привлечении к ответственности от 01.03.2022 года ООО «Велисто» привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Кроме того, согласно п.1 ст.333.6 и п.1 ст.333.7 НК РФ органы, выдающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира и разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных разрешениях, сумме сбора, подлежащей уплате по каждому разрешению, а также сведения о сроках уплаты сбора, а организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами животного мира по разрешению на добычу объектов животного мира, представляют в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, сведения о полученных разрешениях на добычу объектов животного мира, суммах сбора, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченных сборов, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения.

При этом по истечении срока действия разрешения на добычу объектов животного мира организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, за зачетом или возвратом сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира, выданным уполномоченным органом, осуществляемым в порядке установленном гл.12 НК РФ.

При таких обстоятельствах слово «разрешение» в налоговом законодательстве имеет однозначное толкование.

Исходя из системного анализа норм законодательства о налогах и сборах и законодательства, регулирующего отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, плательщиками сбора за пользование объектами животного мира могут признаваться как физические лица, так и организации и индивидуальные предприниматели, заключившие с органом государственной власти субъекта РФ охотхозяйственное соглашение и получившие от них бланки разрешений на добычу охотничьих животных для последующей реализации их физическим лицам, осуществляющим охоту в закреплённых охотничьих угодьях.

Факт заключения охотхозяйственного соглашения № от 06.03.2013 года между ООО «Велисто» и Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания установлен. Следовательно, ООО «Велисто» является как лицом имеющим право на возврат сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира, выданным уполномоченным органом, так и лицом непосредственно обязанным нести все законно установленные законодательством обязанности. Порядок представления в налоговые органы сведений о полученных разрешениях на добычу объектов животного мира физическими лицами – гражданами не предусмотрен.

В связи с изложенным просят постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г.Смоленску не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании директор ООО «Велисто» Боровик С.В. с доводами жалобы не согласился, подтвердив свои ранее данные объяснения об обстоятельствах дела. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2013 года между ООО «Велисто», в лице Генерального директора ФИО2, и Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания было заключено охотхозяйственное соглашение № (л.д. 20-23).

18.06.2021 года между ООО «Велисто», в лице директора Боровика С.В., и Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания было заключено дополнительное соглашение к охотхозяйственному соглашению № (л.д. 24-25).

Согласно накладной (требование) № от 17.08.2021 года Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания директору ООО «Велисто» Боровику С.В. были выданы бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 26).

04.08.2021 года ООО «Велисто» был выдан бланк разрешения на добычу объекта животного мира – <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно ч.1 ст.333.7 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами животного мира по разрешению на добычу объектов животного мира, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, сведения о полученных разрешениях на добычу объектов животного мира, суммах сбора, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченных сборов.

По истечении срока действия разрешения на добычу объектов животного мира организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, за зачетом или возвратом сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира, выданным уполномоченным органом.

Зачет или возврат сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира осуществляется в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, при условии представления документов, перечень которых утверждается федеральным налоговым органом.

Таким образом ч.1 данной статьи устанавливает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование объектами животного мира по лицензии (разрешению), представлять в налоговые органы по месту своего учета следующие сведения:

о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира;

о суммах сбора за пользование объектами животного мира, подлежащих уплате;

о суммах фактически уплаченных сборов за пользование объектами животного мира.

Указанные сведения подлежат представлению в срок не позднее 10 дней с даты получения лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира.

Следует обратить внимание на то, что данная обязанность не распространяется на физических лиц, осуществляющих пользование объектами животного мира по лицензии (разрешению), не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Организациям и индивидуальным предпринимателям предоставляется право по истечении срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира обратиться в налоговый орган по месту своего учета за зачетом или возвратом сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами животного мира, выданным уполномоченным органом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.333.6 НК РФ органы, выдающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира и разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных разрешениях, сумме сбора, подлежащей уплате по каждому разрешению, а также сведения о сроках уплаты сбора.

Формы представления сведений органами, выдающими в установленном порядке разрешения, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ наступает в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации и иные работники (финансовый директор, налоговый менеджер, налоговый контролер и т.п.), на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусматривающие их обязанность по представлению сведений в налоговые органы. При отсутствии перечисленных работников в штате организации субъектом правонарушения является руководитель.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить (направить) сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины как в форме умысла, так и неосторожности.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, которое должностное лицо принимает по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо не должно голословно отвергать его доводы, а обязаны их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Постановление подлежит отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не опровергнуты материалами дела.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из данного постановления по делу об административном правонарушении мотивированное решение по делу отсутствует.

Суд, сославшись на определение терминов, содержащихся в толковых словарях, не дал системного анализа норм законодательства о налогах и сборах и норм законодательства, регулирующего отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в их совокупности, что повлекло принятие судебного акта с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доводы жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, обоснованными и отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.04.2022 года.

Суд полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.04.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Велисто» Боровика С.В. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, отменить и возвратить дело в судебный участок № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области на новое рассмотрение.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года