ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-26/2022 от 24.01.2022 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело № 12-26/2022

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 24 января 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе врио начальника Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...>,

УСТАНОВИЛА:

определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от <...> отказано в удовлетворении заявления Врио начальника ОМВД России по <...>ХХХ о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Д., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным определением, врио начальника Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 подал жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что основанием для привлечения Д. к административной ответственности являлся протокол об административном правонарушении, составленный по результатам проведенной <...> проверки, в ходе которой выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Д. В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» у неё изъято две коробки с 28 пластиковыми бутылками объемом по 1,5 л. Изъятая из оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению, однако в постановлении от <...> о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ не решен вопрос по изъятой продукции.

В судебное заседание лицо, в отношении которого велось административное производство Д., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась.

Врио начальника Отдела МВД России по <...> ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении дела не просил.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление заинтересованными лицами обжаловано не было, в связи, с чем вступило в законную силу <...>.

Срок исполнения постановления истек <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

С ходатайством о разъяснении постановления об административном правонарушении от <...> в отношении Д. по уничтожению вещественных доказательств Врио начальника Отдела МВД России по городу Кумертау ХХХ обратился лишь <...>, то есть по истечении срока давности исполнения самого постановления, в связи с чем, мировой судья правильно отказал в его разъяснении.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену определения мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 29, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в удовлетворении заявления Врио начальника ОМВД России по <...>ХХХ о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Д. - оставить без изменения, а жалобу врио начальника Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья