Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Самарская кабельная компания» Родионова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Логинова П.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Самарская кабельная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

АО «Самарская Кабельная Компания», ИНН №, юридический адрес: <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения ст.14.60 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская Кабельная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, АО «Самарская Кабельная Компания» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального права: при вынесении обжалуемого постановления не применен закон, подлежащий применению, а именно: ч. 3 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О Государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно данного закона предметом внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности). По результатам проверки, проведенной Федеральной службой по аккредитации по Приволжскому федеральному округу АО «Самарская кабельная компания» (испытательная лаборатория) составлен акт экспертизы от 11.03.2021 с указанием перечня несоответствий критерий аккредитации, которые были заявителем своевременно устранены, что подтверждается соответствующими документами. Несмотря на своевременное и полное устранение всех ранее выявленных несоответствий, 21.09.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Гайфутдиновой Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/27 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ. Полагает, что должностное лицо, проводившее внеплановую выездную проверку, вышло за рамки назначенной проверки, необоснованно указало в акте проверки на нарушения, допущенные при оформлении протокола испытаний №9/21 от 22.04.2019. Должностным лицом, нарушены требования ч.3 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ, а мировым судьей при рассмотрения протокола об административном правонарушении не применена ч.3 ст. 57 данного Закона. Вызванный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля работник предприятия Морозов С.Б., непосредственно проводящий испытание продукции, подтвердил, что испытание кабеля проводилось по методике ГОСТ 17491-80, п.4.3, о чем имеется запись в журнале, а в протоколе он ошибочно указал не тот ГОСТ. С Заказчиком этот вопрос урегулирован, никаких претензий Заказчик не имеет, нарушения устранены заявителем до начала выездной проверки. Таким образом, при оформлении протокола испытаний допущена техническая ошибка со стороны исполнителя. Полагает, что заявитель привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с Положением об испытательном центре АО «Самарская Кабельная Компания», Испытательный центр АО «Самарская Кабельная Компания» является структурным подразделением АО «Самарская Кабельная Компания», проводит испытания в соответствии с областью аккредитации на соответствие требованиям стандартов и технических условий. Статус ИЦ, организационная структура, административная подчиненность и система оплаты труда его сотрудников исключает возможность оказания коммерческого, финансового, административного или какого-либо другого давления на Испытательный центр или его персонала, способного повлиять на результаты проводимых испытаний. Администрация АО «СКК» не оказывает и не вправе оказывать влияния на результаты испытаний. Протоколы испытаний выдает не юридическое лицо АО «Самарская Кабельная Компания» и его структурное подразделение – ИЦ АО «СКК». Протоколы испытаний также утверждаются начальником ИЦ, а не руководителем юридического лица. Таким образом. ИЦ АО «СКК» самостоятельно принимает все решения по вопросам проведения испытаний. Администрация АО «СКК» не вправе вмешиваться в деятельность структурного подразделения и давать какие-либо указания, способные повлиять на результаты проводимых испытаний. Должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 или п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Самарская кабельная компания» Родионов В.Н., Логинов П.П., действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ просили отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 или п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которых просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу АО «СКК» без удовлетворения, рассмотреть дело без участия.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 14.60 КоАП РФ, выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем (Исполнитель) и ООО «ЛАПП Руссия» (Заказчик) заключен договор №/Д, согласно которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по проведению испытаний образцов продукции в объемах, указанных Заказчиком в заявках и дополнительных соглашениях к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору на проведение испытаний кабеля марки 3120000026 Х05VV-Fнг(А)-LS 3G0,75.

При заключении договора сторонами подписан Акт верификации, согласно которого стороны согласовали, что испытание кабеля марки 3120000026 X05VV-Fнг (А)- LS 3 G 0,75 будет проведено по методике ГОСТ 17491-80, п.4.3, что подтверждается соответствующей записью в журнале проведения испытаний продукции в области аккредитации.

После проведения испытаний образцов кабеля был выдан протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ИЦ АО «СКК». Сведения об отмене протокола внесены в ФГИС Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы по Приволжскому федеральному округу направило в адрес АО «Самарская Кабельная Компания» уведомление № ПФО/705-ГШ о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности. Заявителю предложено представить отчет об устранении выявленных несоответствий с приложением копий подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № ПФО/10-П-ББ о проведении внеплановой выездной проверки АО «Самарская Кабельная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выездная проверка проводилась с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен Акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ПФО/12-АВП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому ФИО1 округу Гайфутдиновой Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/27, согласно которому в нарушение п.1 ч.2 ст.13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Испытательным центром АО «СКК», расположенного по адресу: <адрес>, выдан протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.22КБ16 вне области аккредитации, чем было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.14.60 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская Кабельная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Как следует из решения должностного лица о проведении внеплановой выездной проверки, решение принято на основании части 10 ст.27 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»; части 3 ст. 57 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; подпункта в) пункта 61 Раздела V постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о ФИО1 государственном контроле (надзоре) за деятельностью аккредитованных лиц».

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении должностным лицом, проводившим проверку, требования ч.3 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Также установлено, что в соответствии с Положением об испытательном центре АО «Самарская Кабельная Компания», Испытательный центр АО «Самарская Кабельная Компания» является структурным подразделением АО «Самарская Кабельная Компания», проводит испытания в соответствии с областью аккредитации на соответствие требованиям стандартов и технических условий. Статус ИЦ, организационная структура, административная подчиненность и система оплаты труда его сотрудников исключает возможность оказания коммерческого, финансового, административного или какого-либо другого давления на Испытательный центр или его персонала, способного повлиять на результаты проводимых испытаний. Протоколы испытаний выдает не юридическое лицо АО «Самарская Кабельная Компания», а его структурное подразделение – ИЦ АО «СКК». Протоколы испытаний также утверждаются начальником ИЦ, а не руководителем юридического лица. ИЦ АО «СКК» самостоятельно принимает все решения по вопросам проведения испытаний. Протоколы испытаний не согласовываются с руководством АО «СКК». Выявленные нарушения произошли из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника ИЦ АО «СКК» Родионова В.Н. за проведением испытательной продукции. Таким образом, в данном случае привлечению к административной ответственности подлежит только должностное лицо - начальник ИЦ АО «СКК» Родионов В.Н.

Между тем, мировым судьей не дано надлежащей правовой оценки доводам представителя АО «Самарская Кабельная Компания», что Испытательный центр АО «Самарская Кабельная Компания» является структурным подразделением АО «Самарская Кабельная Компания», и выявленные нарушения произошли из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника ИЦ АО «СКК» Родионова В.Н. за проведением испытательной продукции.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетеля допрошен ФИО4, непосредственно проводившего испытание продукции.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи не отражены показания свидетеля ФИО4 и не дана оценка этим показаниям.

Таким образом, мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении противоречия не устранены.

В силу ч. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление о привлечении АО «Самарская кабельная компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Самарская кабельная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ в отношении АО «Самарская кабельная компания» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары.

Апелляционную жалобу АО «Самарская кабельная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 03.12.2021 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья З.Р. Лапшина