Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от 16.04.2020 года № 18810025190027727912 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по жалобе ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.04.2020 № № 18810025190027727912 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой просит отменить постановление. Указал, что хотел воспользоваться помощью защитника, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления. Оформление документов происходило в помещении ГИБДД на ул. Фонтанной, 10 в г. Владивостоке, инспектор ДПС не хотел составлять протокол об административном правонарушении, в связи с чем им была подана жалоба на действия инспектора ДПС.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что что автомашина «Хонда Фит» без номеров, под управлением ФИО3 двигалась по крайней левой полосе. Он сам двигался по средней полосе. На перекрестке под мостом, ФИО3 должен был повернуть налево, однако продолжил движение прямо, из-за чего произошло столкновение. На имеющихся у него снимков с камер видеонаблюдения отчетливо виден момент ДТП. Перед въездом на перекресток установлен дорожный знак, указывающий направление движение по полосам, в соответствии с которым ФИО3 на перекрестке должен был двигаться только налево.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что дорожный знак, указывающий направление движения по полосам, на момент ДТП установлен не был, он появился на этом перекрестке позже. Возражал против приобщения фотографий с изображением дорожного знака 5.15.1, поскольку у него имеются сомнения в дате данных снимков. В связи с этим, находясь на левой полосе, он мог двигаться прямо или налево. Он двигался прямо, на перекрестке ФИО1, осуществляя маневр поворота налево из средней полосы, совершил столкновение с его машиной. Против приобщения фотографий, на которых запечатлен момент столкновения транспортных средств, не возражал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 16.04.2020. Первоначально ФИО1 подал жалобу на него в установленный срок, однако определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.04.2020 она была возвращена ФИО1 Принимая во внимание сложившуюся санитарно-эпидемиологическую ситуацию, причины пропуска срока на подачу настоящей жалобы признаются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2020 в 20 часов 30 минут, находясь в районе дома № 21А по ул. Русская в г. Владивостоке, ФИО1, управляя автомашиной «УАЗ Патриот», госномер <данные изъяты>, двигаясь по средней полосе, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Хонда Фит» под управлением ФИО3, двигавшейся в прямом направлении.

С учетом установленного, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед перекрестком был установлен знак особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам», дававший ему возможность повернуть налево из средней полосы, полагаю недоказанными. Из представленных ФИО1 фотографий не следует, что они были сделаны в день ДТП. Фотографии не датированы и не заверены, на них изображена наледь на проезжей части и тротуаре, фотографии сделаны в светлое время суток. Между тем, ДТП произошло 16 апреля 2020 года в темное время суток, в связи с чем они достоверно не подтверждают наличие дорожного знака 5.15.1 на перекрестке на момент совершения административного правонарушения.

В схеме ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, наличие дорожного знака не отражено. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и в собственноручных объяснениях от 16.04.2020 ФИО1 подтверждал отсутствие знака 5.15.1 на перекрестке.

При таких обстоятельствах, оснований полагать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Нарушения процессуальных прав ФИО1 допущено не было. Из истребованного административного материала следует, что инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по данному факту, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на то, что ему требуется помощь защитника, вместе с тем нормы КоАП РФ не возлагают на должностное лицо обязанность обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, квалифицированной юридической помощью. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности самостоятельно обеспечить участие защитника, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба ФИО1 – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от 16.04.2020 года № 18810025190027727912 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина